Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации, расходов на похороны, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании умершего наследника не принявшим наследство, признании наследника не принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 30.12.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 11/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 12/27 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/27 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.10.2020 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 ей (ФИО1) после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020, на 7/18 долей в праве на данную квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08.10.2020 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 ФИО2 после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020, на 7/18 долей квартиры; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30.06.2020 нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО10 ФИО2 после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019, на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.06.2020 ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО10, ФИО3 после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019, на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 7/18 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 08.10.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 7/18 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 08.10.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/18 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО10 30.06.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/18 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, внесенную на основании свидетельства о праве па наследство по закону, выданного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО10, 26.06.2020; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на названные земельный участок и жилой дом, после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03.11.2020 ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15, ФИО2 после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020, на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03.11.2020 ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15, ФИО4 после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, внесенную на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15, 03.11.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО4 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15 03.11.2020; взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере, исчисляемом от стоимости квартиры согласно договору купли-продажи от 11.09.2020 – 186 111 рублей; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 8/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30.06.2020 нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО10 ФИО2 после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.06.2020 ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО10, ФИО3 после смерти ФИО11, умершего 31.10.2019, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО10 30.06.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО10, 26.06.2020; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО8, умершего 04.04.2020, в размере 38 900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО13, умершей 29.01.2020, в размере 33 920 рублей; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах №, №, №, открытых в подразделении 8047/323 ПАО Сбербанк на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.10.2019.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 31.10.2019 умер ее брат ФИО11 После его смерти наследство по закону фактически принял его отец ФИО8

Кроме того, ФИО8 фактически принял наследство по завещанию после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020.

После смерти ФИО8, умершего 04.04.2020, наследство приняла она (ФИО1). При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусами не было учтено фактическое принятие наследства ФИО8 после смерти ФИО11 и ФИО13, что повлекло неверное распределение наследственного имущества между наследниками.

Кроме того, она (ФИО1) понесла расходы на достойные похороны ФИО8 и ФИО13, которые подлежат распределению между их наследниками.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать ФИО8, умершего 04.04.2020, не принявшим наследство в виде доли наследственного имущества, причитавшегося ему после смерти его сына ФИО11, умершего 31.10.2019; признать ФИО1 не принявшей в порядке наследования долю наследственного имущества, причитавшегося ФИО8 после смерти его сына ФИО11, и не принятого им.

В обоснование заявленных встречных требований ответчики-истцы сослались на то, что ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО8 после смерти его сына ФИО11 либо принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО11

Решением суда иск ФИО1 удовлетворен в части. Признано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего 04.04.2020, фактически принявшего наследство после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020: за ФИО1 на 7/18 долей, за ФИО2 на 7/18 долей. За ФИО4 признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03.11.2020 ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15, после смерти ФИО13, умершей 29.01.2020, ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом и ФИО4 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о государственной регистрации права ФИО2 на 4/5 доли и ФИО4 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на названные земельный участок и жилой дом, внесенные на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО15, 03.11.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен. ФИО8, умерший 04.04.2020, признан не принявшим наследство в виде доли наследственного имущества, причитавшегося ему после смерти его сына ФИО11, умершего 31.10.2019. ФИО1 признана не принявшей в порядке наследования долю наследственного имущества, причитавшегося ФИО8 после смерти его сына ФИО11, и не принятого им.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части иска и в части удовлетворения встречного иска, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики-истцы и третьи лица не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (ответчик-истец ФИО2 – электронным заказным письмом (получено 06.04.2022), ответчик-истец ФИО3 – электронным заказным письмом (получено 12.04.2022), уполномочили представлять свои интересы представителя; ответчик ФИО4 – электронным заказным письмом (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), третье лицо нотариус ФИО9 – электронным заказным письмом (получено 09.04.2022), третье лицо нотариус ФИО15 – электронным заказным письмом (получено 05.04.2022), третье лицо нотариус ФИО10 – электронным заказным письмом (получено 11.04.2022), третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области – электронным заказным письмом (получено 06.04.2022), третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области – электронным заказным письмом (получено 06.04.2022)).

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца-ответчика, представителей истца-ответчика и ответчиков-истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решение в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО4, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 03.11.2020, после смерти ФИО13, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО4 на названные земельный участок и жилой дом не обжалуется, в связи с чем не является предметом судебной проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2019 умер ФИО11

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились супруга ФИО3 и дочь ФИО2

26.06.2020 ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО10, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также выданы свидетельства на 1/18 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.06.2020 нотариусом ФИО10 выданы свидетельства ФИО2 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/18 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.04.2020 умер ФИО8

ФИО1 является дочерью ФИО8

ФИО11, умерший 31.10.2019, являлся сыном ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде: 7/9 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка для садоводства, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

7/9 долей в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО8 на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 29.11.1999.

Другими собственниками данной квартиры по 1/9 доли в праве общей собственности являлись ФИО1 и ее брат, сын ФИО8 – ФИО11

В связи с тем, что ФИО11 умер 31.10.2019, то есть до открытия наследства после смерти отца ФИО8, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации его доля в наследственном имуществе по праву представления перешла к его дочери - внучке наследодателя - ФИО2

18.05.2020 ФИО1 обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8

Также в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

08.10.2020 ФИО2 нотариусом выданы свидетельства на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 7/18 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/2 долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк, а также на 1/2 долю недополученной пенсии.

09.10.2020 нотариусом ФИО9 истцу-ответчику ФИО1 выданы свидетельства: на 1/2 долю недополученной пенсии, на 1/2 долю денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и на 7/18 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определяя основание исковых требований о признании права собственности в порядке наследования (кроме земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>) ФИО1 со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на фактическое принятие ее отцом ФИО8 наследства после смерти сына ФИО11

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Других оснований исковых требований ни в первоначально поданном исковом заявлении, ни в уточненных требованиях (в связи с увеличением) ФИО1 не приводила.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия отцом ФИО1 – ФИО8 наследства после смерти сына ФИО11

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Так, судом установлено, что местом жительства и регистрации ФИО8 (отца истца-ответчика) являлась квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о составе семьи, выпиской из домовой книги от 18.11.2020 по <адрес>, в которых ФИО8 не указан в качестве проживающего по указанному в них адресу, справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 09.08.2021, подтверждающей место жительства ФИО8 в квартире по <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции свидетели К.Н.Е., Я.М.Н.

Свидетель Т.Р.В. не подтвердил факт постоянного проживания ФИО8 в <адрес>.

Факт посещения ФИО8 квартиры по <адрес>, как указал суд, не может служить основанием для признания ее местом жительства ФИО8 при его преимущественном проживании в квартире по <адрес>.

Факт открытия лицевого счета по квартире по <адрес> на ФИО8 не подтверждает фактическое принятие наследства в виде доли наследственного имущества сына ФИО11, которому принадлежала на день смерти 1/9 доля указанной квартиры.

Из представленных ФИО1 квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг следует, что их оплату осуществляла проживающая в указанной квартире семья ФИО1 Доказательств того, что оплата осуществлялась за счет денежных средств ФИО8, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 фактически принял наследственное имущество в виде принадлежащих ФИО11 личных вещей, находящихся в г. Белгороде, суд также правильно отклонил, поскольку место жительства ФИО11 находилось в г. Новосибирске, при этом каких-либо индивидуальных личных вещей ФИО11, находящихся в г. Белгороде, позволяющих отличить их от иных аналогичных вещей, ФИО1 не приведено. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения личных вещей ФИО11 в г. Белгороде, которыми после его смерти пользовался ФИО8

Кроме того, суд верно указал, что сам факт нахождения личных вещей ФИО11 в квартире, не являющейся его местом жительства, не может свидетельствовать о том, что ФИО8 совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти ФИО11

Исходя из письменных и устных объяснений сторон по делу, показаний свидетеля, суд также установил, что ФИО8 пользовался оставленными ФИО11 вещами и до его смерти, в связи с чем не представлено доказательств наличия воли ФИО8 на фактическое принятие указанных вещей именно как наследственного имущества, оставшегося после смерти сына.

Также судебной коллегией признается правильным вывод суда о том, что сам факт принадлежности ФИО8 7/9 долей в праве на квартиру по <адрес>, в которой 1/9 доля принадлежала также его сыну ФИО11, не подтверждает фактическое принятие наследства ФИО8 после смерти сына, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования (кроме земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>) на заявленное в исковом заявлении (с учетом увеличения требований) имущество и, как следствие, для производных от него требований.

По изложенным основаниям суд первой инстанции также верно удовлетворил встречный иск ФИО2 и ФИО3 о непризнании ФИО8 принявшим наследство после смерти его сына ФИО11 и непризнании ФИО1 принявшей долю наследственного имущества ФИО8 после смерти его сына ФИО11, и не принятого им.

По аналогичным основаниям суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО11 в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (пункт 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно пункту 8.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19, при наследовании имущества в порядке наследственной трансмиссии наследником (трансмиссаром) и при наследовании указанным наследником имущества умершего наследника (трансмитента) открывается производство по двум самостоятельным наследственным делам, вне зависимости от совпадения места открытия наследства того и другого наследодателя: по месту открытия наследства первого наследодателя и по месту открытия наследства умершего наследника - трансмитента (ст. 1115 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии ни по месту открытия наследства после смерти ФИО11, ни по месту открытия наследства после смерти ФИО8

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 указала о том, что просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, приняла наследство только по одному основанию – по закону, что исключает возможность принятия наследства, причитающегося по другому основанию, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, по истечении срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на достойные похороны ФИО8, умершего 04.04.2020, и на достойные похороны ФИО13, умершей 29.01.2020, суд, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности несения ФИО1 указанных расходов.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Так, согласно показаниям свидетеля Я.М.Н. ФИО13 хоронили и похороны организовывали Я.М.Н., ее мать ФИО1 Большую часть всего взяла на себя их семья, а также принимал активное участие ФИО4, принимала участие К.Д.Ф.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 похоронами ФИО13 занимались сразу ФИО4, ФИО8, К.В.А. У ФИО8, с его слов, была сберегательная книжка на предъявителя, поэтому основные траты были сделаны за счет накоплений ФИО8

В первоначально поданном исковом заявлении ФИО1 сама указала, что именно ФИО8, с ее помощью, с помощью ее семьи (мужа и дочери) и за свой счет организовал достойные похороны своей сестры ФИО13

Не принимая представленные истцом-ответчиком доказательства в обоснование несения ею расходов на достойные похороны ФИО8 и ФИО13, суд исходил из того, что представленные документы ИП ФИО16, ИП ФИО17 и ИП ФИО18 не содержат сведений о несении ФИО1 таких расходов, поскольку в качестве плательщика в них указана Я.М.Н., а из показаний последней не следует, что ФИО1 оплатила расходы, указанные в вышеуказанных квитанциях. Факт участия ФИО1 в организации похорон, о чем сообщил свидетель, сам по себе не свидетельствует о несении ФИО1 расходов на них.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 30.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение13.05.2022