Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Янушевич Н.А. страховое возмещение в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, компенсацию морального вреда - СУММА., штраф - СУММА, в возмещение расходов на составление дефектовки - СУММА, а всего СУММА».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янушевич Н.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление дефектовки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2014 года застраховала у ответчика по риску «Ущерб, хищение» принадлежащий ей автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак №, по страховому полису № вид полиса «Каско Уверенный» со сроком действия с 08 апреля 2014 года по 07 апреля 2015 года, оплатив страховую премию в сумме СУММА. В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору страхования, по условиям которого полисом покрывается один страховой случай, после наступления которого, но не позднее даты окончания срока его действия, страхователь имеет право на возмещение ущерба еще на один страховой случай - второй по времени обращения, при этом сторонами заключается дополнительное соглашение и страхователем осуществляется доплата страховой премии.

13 декабря 2014 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. 15 декабря 2014 года подала ответчику соответствующее заявление. Письмом от 16 декабря 2014 года им отказано в выплате страхового возмещения на основании прекращения договора страхования со ссылкой на п. 6.13.2 Правил №125.3, утвержденных 13 сентября 2013 года. Полагая, что договор сохраняет силу до конца срока его действия по другим страховым рискам, предусмотренным договором, ссылку ответчика на прекращение договора страхования в силу п. 1.2 дополнительного соглашения к полису неправомерной, поскольку из его буквального толкования следует, что истец вправе произвести доплату страховой премии в размере СУММА и заключить дополнительное соглашение в срок после наступления страхового случая, но не позднее даты окончания срока действия договора, ввиду того, что в заключении дополнительного соглашения и выставлении счета на оплату страховой премии ей было отказано, 23 декабря 2014 года направила ответчику претензию, ответа на которую не получила. Исходя из выполненного ОБЩЕСТВО предварительного расчета стоимости по заказ-наряду № в сумме СУММА, затраченных на составление дефектовки СУММА, просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере СУММА, неустойку - СУММА, компенсацию морального вреда - СУММА, расходы на составление дефектовки - СУММА и штраф.

Определением от 06 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Янушевич Е.А.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поручив ведение дела представителям ФИО2 и ФИО3, которые иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. ФИО2 в судебном заседании 18 февраля 2015 года полагал, что имеет место рассрочка уплаты страховой премии в течение срока действия договора страхования, то есть по 07 апреля 2015 года, обязанность уплатить вторую часть страховой премии до указанной даты иным сроком не ограничена, а договор следует считать действующим. Увеличивать ранее заявленный размер неустойки представитель истца отказался. Представитель истца ФИО3, участвуя в судебном заседании 24 февраля 2015 года после перерыва, объявленного 18 февраля 2015 года, его позицию поддерживала.

Представитель ответчика САО «ВСК» (СОАО «ВСК») ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам (отзыва) возражений на иск, указывая, что договор страхования с истцом заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» (СОАО «ВСК») от 13 сентября 2013 года №125.3. Согласно пункту 4 Особых условий полиса он действует с Дополнительным соглашением от 01 апреля 2014 года №, заключенным сторонами, условия которого действующему законодательству не противоречат.

Первое обращение страхователя с заявлением о наступлении страхового события в рамках данного договора имело место 04 июля 2014 года по факту повреждения автомобиля 02 июля 2014 года, по которому страховщик полностью выполнил свои обязательства. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения полисом покрывается только один страховой случай - первый во времени обращения страхователя за возмещением ущерба. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неоплаты дополнительной страховой премии после наступления первого страхового случая полис прекращает свое действие по всем рискам. После проверки базы данных ответчика установлено, что дополнительная страховая премия истцом не оплачивалась, с связи с чем договор страхования прекратил свое действие после проведения выплаты страхового возмещения по первому страховому случаю. С учетом условий заключенного договора страхования, п.п.б п. 10.3 Правил страхования страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Утверждение истца о том, что в заключении дополнительного соглашения и выставлении счета для дополнительной оплаты страховой премии было отказано, не подтверждено. После 13 декабря 2014 года имело место обращение третьего лица к руководителю Тверского филиала САО «ВСК», который разъяснил ФИО5 возможность заключения дополнительного соглашения и оплаты страховой премии после восстановления поврежденного автомобиля на последующие страховые случаи. Представитель ответчика полагал, что в настоящее время договор страхования не действует, но при условии внесения доплаты страховой премии он возобновит свое действие на последующие страховые случаи.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным как вынесенное с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование приводит доводы аналогичные указанным в отзыве (возражениях) на иск, в том числе о действии Страхового полиса (договора страхования) совместно с Дополнительным соглашением от 01 апреля 2014 года и неоплате истцом дополнительной страховой премии, в связи с чем и согласно условий договора страхования, с которыми истец был ознакомлен при его заключении, оснований для выплаты страхового возмещения по второму случаю у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав докладчика по делу, представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО5, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года ФИО1 и САО «ВСК» (СОАО «ВСК») на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» (СОАО «ВСК») от 13 сентября 2013 года №125.3 (далее - Правила) заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб (за исключением поломки двигателя из-за некачественного топлива) и «хищение» на срок с 08 апреля 2014 года по 07 апреля 2015 года. Предусмотренная договором страховая премия в размере СУММА оплачена истцом в тот же день.

В разделе полиса «Особые условия» указано, что он действует с дополнительным соглашением № от 01 апреля 2014 года, действующим с даты его подписания до срока окончания действия полиса, по которому в страховой полис были внесены ниже приведенные особые условия. Полисом покрывается только один страховой случай - первый по времени обращения страхователя за возмещением ущерба (п. 1.1 дополнительного соглашения). Согласно пунктам 1.2-1.2.1 дополнительного соглашения после наступления страхового случая, предусмотренного полисом, но не позднее даты окончания срока действия полиса, при условии доплаты страхователем страховой премии в размере СУММА и заключения дополнительного соглашения к полису, действие последнего продлевается еще на один страховой случай - второй по времени обращения страхователя за возмещением вреда. Изменение срока действия полиса при этом не производится. Продление действия полиса на третий и последующие страховые случаи невозможно, требуется заключение нового полиса (договора страхования). В случае доплаты страховой премии в размере СУММА и заключения дополнительного соглашения к полису в отношении последнего не действуют ограничения, установленные п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, изменение сроков действия полиса при этом не производится. В силу п. 1.3 дополнительного соглашения в случае неоплаты страховой премии в соответствии с условиями п. 1.2 настоящего дополнительного соглашения полис прекращает свое действие по всем рискам в соответствии с п.6.13.2 б Правил.

Согласно пп.б пункта 6.13.2 Правил договор прекращается в 24 час. 00 мин. дня исполнения страховщиком обязательств по страховому риску в полном объеме (выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по страховому риску, предусмотренному договором). При этом договор страхования сохраняет силу до конца срока его действия по другим страховым рискам, предусмотренным договором, кроме:

а) страховых случаев, связанных с наступлением риска «хищение» застрахованного транспортного средства; или с выплатой по риску «ущерб» в порядке, определенном п.8.1.7 Правил;

б) первого по времени обращения страхователя (выгодоприобретателя) за возмещением вреда - страхового случая по варианту страхования «на один страховой случай», если по упомянутому страховому случаю произведена выплата страхового возмещения.

В перечисленных ситуациях договор прекращается в 24 час. 00 мин. дня выплаты страхового возмещения в порядке, установленном настоящими Правилами или договором.

По страховому случаю от 02 июля 2014 года страховщиком ФИО1 выдано направление на ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Автоцентр-Ф Боровлево» и оплачена его стоимость в сумме СУММА, что подтверждено копиями платежного поручения от 11 сентября 2014 года №, страхового акта №, заявления истца от 04 июля 2014 года.

На день судебного разбирательства ФИО1 доплаты страховой премии в соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 дополнительного соглашения к договору страхования не производила, иных дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

13 декабря 2014 года автомобиль истца МАРКА, государственный регистрационный знак №, поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

15 декабря 2014 года ФИО1 в САО «ВСК» (СОАО «ВСК») подано заявление о производстве страхового возмещения по договору страхования.

Письмом от 16 декабря 2014 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения на основании прекращения договора страхования со ссылкой на п. 6.13.2 Правил №125.3, утвержденных 13 сентября 2013 года.

23 декабря 2014 года истцом ответчику подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 заказала предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Авто Премиум-Ф», по заказ-наряду № от 30 декабря 2014 года которого стоимость составила СУММА, и обратилась в суд.

Установив указанные обстоятельства, исходя из правил абз. 1 ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, сопоставив пп. 1.2.1 п. 1.2 и п. 1.3 дополнительного соглашения к договору страхования между сторонами, признав, что датой окончания срока действия полиса является 07 апреля 2015 года, руководствуясь положениями ст. 190, п.1 ст. 942 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страховая премия в размере СУММА в целях распространения действия договора страхования на второй страховой случай могла быть доплачена страхователем в течение всего срока действия договора страхования, а доводы ответчика о том, что договор страхования прекратил свое действие после проведения выплаты страхового возмещения по первому страховому случаю нашел несостоятельными и противоречащими буквальному значению условий договора, изложенных в полисе страхования и дополнительном соглашении.

Как установлено выше, срок действия полиса указан в нем: с 00 час. 00 мин. 08 апреля 2014 года по 23 час. 59 мин. 07 апреля 2015 года. Изменение срока его действия ни в случаях, предусмотренных в пункте 1.2.1 дополнительного соглашения, ни в п. 1.2.2, не производится.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции и принять ссылки подателя жалобы на то, что оплата страхового возмещения по первому страховому случаю и неоплата дополнительной страховой премии страхователем к моменту наступления второго страхового события свидетельствует о прекращении договорных отношений между спорящими сторонами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они повторяют позицию, занятую стороной ответчика при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Твери от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи К.И. Лепская

ФИО6