Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 апреля 2017 года о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Парикмахерские» о признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы ФИО1, ФИО2 в электронном виде обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Парикмахерские» о признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27.04.2017 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с несоблюдением ими установленного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

В частной жалобе, поступившей также в электронном виде, ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене определения суда от 27.04.2017 г., ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для возврата иска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение о возврате искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материалы, частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), в том числе путем обжалования судебных актов в вышестоящую инстанцию.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде

апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст.48 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53,54 ГПК РФ.

Согласно требований ч.1,2 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ (в ред. от 19.12.2016 г.) исковое заявление, заявление, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4).

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя (п.2.1.1).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (п.2.1.2).

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, следует вывод, что подача частной жалобы в суд производится лично апеллянтом или его представителем, наделенным соответствующими полномочиями, подтвержденными в письменной доверенности. В настоящем случае в представленном в Судебную коллегию материале содержатся сведения о подаче частной жалобы на определение суда от 27.04.2017 г. только ФИО2 как от себя лично, так и от имени ФИО1, при этом письменная доверенность, содержащая полномочия ФИО2 на подачу в суд частной жалобы от имени ФИО1, отсутствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования апеллянтами не выполнены, полномочия ФИО2 на подачу частной жалобы на определение суда от имени ФИО1 ничем не подтверждены.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что подача документов в электронном виде, в частности, искового заявления и частной жалобы, не отменяет требований Гражданского процессуального кодекса РФ о подаче как иска, так и жалобы либо лично истцом (апеллянтом), либо его представителем на основании письменной доверенности, в которой предусмотрено право представителя как на подачу иска в суд, так и на обжалование судебного акта. Положения закона относительно подачи документов в электронном виде лишь регламентируют особенности порядка обращения в суд в электронном виде, в том числе и путем подачи электронного образа документа, но никак не отменяют общих требований ГПК РФ о необходимости подтверждения полномочий представителя на подачу иска или частной жалобы.

Изложенное позволяет считать, что частную жалобу, поданную от имени ФИО3, нельзя рассматривать как жалобу, отвечающую требованиям, предъявляемым ст.322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.323 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 и ФИО2 на одно определение суда подлежала оставлению без движения для подтверждения полномочий ФИО2 на подачу в суд жалобы от имени ФИО1, либо получения электронной подписи ФИО1, однако судом первой инстанции частная жалоба без движения не была оставлена.

В соответствии с ч.4 ст.1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст.328 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 и ФИО2 на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 27.04.2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО2, ФИО1 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 апреля 2017 года о возврате искового заявления оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области для выполнения требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи