Апелляционное определение № 33-18426/2018 от 18.06.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Проскурякова О.А дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Соболева М.В.

при секретаре Луневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2018 года частную жалобу <данные изъяты>

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года об оставлении искового заявления по делу по иску <данные изъяты> к Головко С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения без движения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Головко С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2500 кв.м, входящего в состав земель Звенигородского лесничества Баковского участкового лесничества.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 18 мая 2018 года указать полный адрес места жительства ответчика.

В частной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании ст. 136 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Из иска усматривается, что в исковом заявлении место жительства ответчика не указано, истец ходатайствует об истребовании судом сведений о месте жительства ответчика.

Оставляя без движения исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что оно подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указано место жительства ответчика.

Определение места жительства ответчика, для указания его в исковом заявлении, не относится к доказательствам, в собирании который суд указывает содействие.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. суд не высказался по вопросу подсудности спора, в исковом заявлении не указано ни какого адреса ответчика, а поэтому ссылка на п.1 ст.29 ГПК РФ не состоятельна.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: