Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску С.А.М. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес> районному отделению «ПАО ДЭСК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением,

установила:

С.А,М. обратилась в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес> районному отделению «ПАО ДЭСК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением.

В обосновании иска указано, что Гумбетовское РОЭ ПАО «ДЭСК» (ответчик) на протяжении всего 2018 года занимало принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (далее - нежилое помещение, объект аренды). В данном помещении и по сей день располагается названная организация (на основании договора аренды от <дата>№).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> было установлено, что уже с <дата> между ПАО «ДЭСК» и С.А.М. возникли арендные отношения, в связи с чем в пользу последней была взыскана задолженность за использование нежилого помещения в течение <дата> и за 2016-2017 г.г. в размере <.> рублей.

Однако по настоящее время арендатором не внесена плата за использование нежилого помещения за 2018 г.

Таким образом, на настоящий день задолженность у общества перед С.А,М. составляет в общей сложности <.>. руб., которая образовалась за 12 мес. 2018 г.

На настоящий момент общество ошибочно полагает, что отсутствие письменной формы договора в обозначенный выше период не порождает каких либо юридических последствий для него. Однако данная правовая позиция общества является ошибочной, что в частности, ранее было установлено судом.

Арендатор также ошибочно полагает, что то обстоятельство, что арендодатель на момент возникновения отношений не оформил на себя право собственности на объект аренды, освобождает его от обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

Как уже однажды было обозначено вышестоящей судебной инстанцией, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (п. 12 постановления пленума от <дата>№).

Полагает, что ситуация, которая сложилась в отношениях между арендодателем и обществом, как арендатором, ненормальна для гражданского оборота, который предполагает добросовестность и равенство участников правового общения. Налицо факт незаконного обогащения общества, злоупотребления им правом и Нарушения обычаев делового оборота.

Просит суд взыскать с ответчиков <.> рублей в счет задолженности, образовавшейся за период использования нежилого помещения площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на протяжении всего 2018 года для размещения и функционирования структурного подразделения общества на территории муниципального образования «<адрес>».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования С.А.М. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу С.А.М.<.> рублей в счет задолженности, образовавшейся за период использования нежилого помещения в 2018 году».

На указанное решение ПАО ДЭСК подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением.

В обоснование доводов жалобы, ответчик, не соглашаясь с выводом суда о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение находится в аренде у ответчика и используется для размещения структурного подразделения ответчика в <адрес>, указывает, что в приводимом истцом определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан были установлены арендные отношения между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и С.А.М. A.M. в течение <дата> и за 2016-2017 г.<адрес> тем, использование указанного нежилого помещения в течение 2018 г. судом не установлено.

Между С.А.М. A.M. и Ответчиком не было заключено договора аренды нежилого помещения.

Кроме того, полагает, что если договор аренды нежилого помещения является действующим до настоящего времени, то в соответствии с условиями договора все споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Дагестан (п. 8.2 Договора).

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик пользуется помещением, которое указано в свидетельстве о регистрации права от <дата>, где правообладателем является С.А.М. Истцом не представлены доказательства о заключении договора, либо о пролонгации договора между ответчиком и истцом.

Из указанного следует правомерный вывод о недобросовестном поведении истца, целью которого является получение необоснованной выгоды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истице принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Дагестан. <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу С.А.М. взыскана задолженность за использование указанного нежилого помещения в размере <.> рублей.

Указанным апелляционным определением установлено, что между Б.К.Ю. и ПАО «ДЭСК» <дата> был заключен договор аренды спорного нежилого помещения площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. для размещения районного подразделения общества.

Договором установлена арендная плата за пользование помещением Б.К.Ю. в размере <.> руб., срок договора установлен до <дата>

По истечении срока действия договора, ПАО «ДЭСК» продолжило пользоваться арендованным помещением, арендодателю Б.К.Ю. его не возвратило, до 2015 года оплачивало ей арендные платежи, а сама Б.К.Ю. не заявляла о своих возражениях относительно продолжения арендных отношений с ПАО «ДЭСК», из чего следует, что договор аренды от <дата>, в соответствии с вышеприведенным п. 2 ст. 621 ГК РФ, был возобновлен его сторонами на неопределенный срок.

В феврале 2015 года право собственности на спорное помещение перешло к С.А.М. A.M., права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к С.А.М. A.M.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу указанных норм, как правильно указал суд первой инстанции, приведенное апелляционное определение Верховного Суда РД имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку вынесено по делу, в котором участвовали все те же лица.

Таким образом, установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение находится в аренде у ответчика и используется для размещения структурного подразделения ответчика в <адрес>.

Как следует из материалов дела, после вынесения указанного апелляционного определения договорные отношения между истицей и ответчиком не прекратились, арендованное имущество не возвращено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за используемое помещение за 2018 год ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд правильно счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора аренды нежилого помещения, а также отсутствие доказательств использования указанного нежилого помещения ответчиком в течение 2018 г., противоречат представленным материалам дела.

Так, в материалы дела представлен Акт о занимаемом нежилом помещении от <дата> (л.д. 13). Одной из сторон подписавшей данный акт является и.о. начальника Гумбетовкого отделения ПАО ДЭСК У.С.М.. Согласно представленному акту нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, <адрес> занимает для осуществления своей деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а также занимала его в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, согласно представленному акту ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признала факт нахождения данного нежилого помещения у него в аренде.

Кроме того, как следует из договора аренды нежилого помещения № от <дата> (л.д. 19) между С.А.М. и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель С.А.М. передает, а арендатор - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» принимает в аренду помещение, общей площадью 113,7 кв.м, литер А, этажность 1, номера на поэтажном плане №№ литер А-1, 2, 3, 4, 5. Помещение расположено по адресу: РД, <адрес>, <адрес> Имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью в ЕГРЕ № от <дата>.

Данный договор аренды зарегистрирован в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» за номером № от <дата>, подписан сторонами и скреплен печатью.

Доводы жалобы о подведомственности спора Арбитражному Суду Республики Дагестан не основаны на законе исходя из субъектного состава сторон.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не со-держат, по существу выражают несогласие с принятым решением по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи