Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам Д.А.В., ЗАО «ВТБ 24»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца и его представителя Чефрановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также доводы представителей ответчика Маслиева Е.В. и Воробьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГД. А.В. выдана расчетная банковская карта ЗАО ВТБ 24 типа <данные изъяты> с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о выдаче ему дополнительной международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана упомянутая карта <данные изъяты> с номером <данные изъяты>.

В конце <данные изъяты> – начале <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГД. А.В. находился в городе <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты с номером <данные изъяты> произошло списание <данные изъяты> евро, что с учетом действовавшего обменного курса было эквивалентно <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты с номером <данные изъяты> тремя транзакциями были списаны <данные изъяты> евро, что составляло <данные изъяты> руб.

После возвращения в Россию ДД.ММ.ГГГГД. А.В. обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлениями о спорных транзакциях на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> евро, сославшись на то, что таковые не осуществлял и банковскую карту третьим лицам не предоставлял.

В ДД.ММ.ГГГГД. А.В. обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту снятия денежных средств с его банковских карт в общей сумме <данные изъяты> евро.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГД. А.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления с указанием на то, что денежные средства сняты в <данные изъяты> и лицо, совершившее снятие денежных средств, не может быть привлечено к ответственности на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГД. А.В. обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением, в котором, сославшись на ФЗ «О национальной платежной системе», просил возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> евро.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Д. А.В., который ссылался на незаконное списание денежных средств с его банковского счета. С учетом увеличения требований он просил взыскать в свою пользу с ЗАО ВТБ 24 незаконно списанные денежные средства - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., упущенную выгоду – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. В доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика взыскана государственная пошлина – <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, уменьшен до <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16 февраля 2015 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда, а в его резолютивной части указано: взыскать с ЗАО ВТБ 24 в пользу Д. А.В. денежные средства – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд необоснованно взыскал денежные средства в пользу истца в иностранной валюте, а в связи с тем, что на карте №<данные изъяты> был установлен кредитный лимит, суд взыскал с ответчика денежные средства самого банка. Указывает, что распоряжения на осуществление операций по картам были сделаны истцом посредством введения ПИН-кода, а хронология запросов и операций по карте свидетельствует о совершении таковых лицом, осведомленным о количестве денежных средств на карте.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в части взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды в полном объеме. Полагает взысканную сумму компенсации морального вреда несоразмерной понесенным им моральным и нравственным страданиям. Указывает на необоснованное отклонение его требований в части взыскания упущенной выгоды, поскольку передав незаконно списанные с его счета денежные средства специалисту, осуществляющему торговлю на фондовых биржах, он мог бы получить значительный доход.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на умышленное затягивание ответчиком сроков рассмотрения его заявления. Приводит обоснование заявленным требованиям в части возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, исследовав новые доказательства и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежим отмене, а иск - отклонению по следующим причинам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконное снятие с его банковской карты денежных средств в общей сумме <данные изъяты> евро.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

С учетом изложенного, юридически значимым для данного дела обстоятельством является наличие или отсутствие надлежащего распоряжения истца для совершения оспариваемых транзакций.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что распоряжения по переводу денежных средств были подтверждены путем введения правильного ПИН-кода, однако указанное обстоятельство своей надлежащей оценки в процессе судебного разбирательства не получило.

Вопрос о представлении ответчиком доказательств, подтверждающих указанные утверждения, на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносился, в связи с чем указанные доказательства было предложено представить суду апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, истец является держателем двух банковских карт ЗАО ВТБ 24, одна из которых являлась международной. При получении таких карт истец указал на ознакомление с Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 (т. 1 л.д. 147, 178).

Согласно п. 4.12 упомянутых правил, подписанный чек или квитанция, а также правильно введенный ПИН при совершении операции является для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета (т. 1 л.д. 65).

Согласно представленными выпискам по банковским счетам истца ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № <данные изъяты> была совершена транзакция с кодом авторизации <данные изъяты> по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> евро получателю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13 оборот). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца № <данные изъяты> были совершены три транзакции с кодами авторизации <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по переводу денежных средств в размерах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> евро тому же получателю (т. 1 л.д. 12).

Факт нахождения в указанный период в г. <данные изъяты> истец не отрицал.

Ссылаясь на подтверждение вышеуказанных транзакций истцом, ответчик представил суду апелляционной инстанции копию квитанции об оплате <данные изъяты> евро от ДД.ММ.ГГГГ, выданную терминалом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 90). Из указанной квитанции видно, что при совершении транзакции использовалась банковская карта <данные изъяты>, номер которой оканчивался цифрами <данные изъяты>, при этом на чеке имеется подпись владельца карты. Помимо этого на упомянутой квитанции имеется рукописная надпись <данные изъяты>, что полностью соответствует номеру заграничного паспорта истца (т. 2 л.д. 97) и надпись «частичный платеж за машину».

Ссылки истца на то, что он является публичным лицом и его подпись находится в общем доступе в сети Интернет, в том числе на <данные изъяты>, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные истцом события произошли после совершения спорной транзакции.

Следует отметить и то, что в распечатке из базы данных о совершенной операции указаны: получатель денежных средств, который указан на чеке, тип транзакции «торговая операция»; способ идентификации владельца –ПОС-терминал (с чтением магнитной ленты) и код авторизации <данные изъяты>, который полностью совпадает с кодом указанным на чеке (т. 2 л.д. 106-107).

Что касается транзакций с кодами авторизации <данные изъяты> и <данные изъяты>, то они согласно представленным ответчиком квитанциям об оплате и распечаткам из базы данных совершены с введением ПИН-кода (т. 2 л.д. 84-87, 110-113). Среди прочих сведений о платеже в квитанциях указаны четыре последних цифры номера карты плательщика <данные изъяты>, которые совпадают с картой истца. На упомянутых квитанциях также имеется надпись на английском языке «частичный платеж за машину».

Транзакция с кодом авторизации <данные изъяты> по переводу <данные изъяты> евро была совершена посредством считывания магнитной ленты через ПОС-терминал (т. 2 л.д. 88-89, 108-109). При этом, как и на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на ней указан номер, совпадающий с номером заграничного паспорта истца, и указано на «частичный платеж за машину».

Судебная коллегия отмечает и то, что из представленных чеков и распечаток из базы данных следует, что все четыре спорные транзакции были совершены через один и тот же платежный терминал и перечислены одному и тому же получателю – автосалону <данные изъяты>, расположенному в г. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно представленной ответчиком копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в упомянутом автосалоне автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> евро (с учетом НДС). В соответствии со счетом на покупку упомянутого автомобиля его цена без НДС составила <данные изъяты> евро (т. 2 л.д. 102-105).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в вышеуказанных документах, составленных на эстонском языке, указаны персональные данные истца (имя, фамилия, день, месяц и год рождения истца), а также наименование одной из улиц <данные изъяты>, которая совпадает с адресом регистрации истца по месту жительства в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а также факт нахождения истца в период совершения спорных транзакций в том же городе <данные изъяты>, в котором были совершены такие транзакции, судебная коллегия находит убедительной позицию ответчика о том, что все оспариваемые истцом операции были совершены путем непосредственного предъявления банковских карт истца к оплате через считывающие устройства в месте совершения платежа, а в двух случаях санкционированы путем введения ПИН-кода.

С учетом изложенного оснований полагать, что списание денежных средств в сумме <данные изъяты> евро с банковских карт истца произошло по причине ненадлежащего оказания ответчиком финансовых услуг, у суда не имеется.

Что касается транзакции с кодом авторизации <данные изъяты> по списанию со счета истца ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> евро, то требования в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку ни при обращении к ответчику с заявлениями в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни при обращении в органы полиции истец не указывал на незаконность указанного платежа (т. 1 л.д. 10, 15, т. 2 л.д. 119-120, 124-126). Таким образом, истец фактически не считал указанный платеж незаконным вплоть до непосредственного обращения в ДД.ММ.ГГГГ в суд.

С учетом этих обстоятельств, а также надлежащего подтверждения клиентом своих распоряжений в отношении операций по банковской карте с номером <данные изъяты>, требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> евро также не могут быть признаны обоснованными.

Как следствие этого, обжалуемое решение суда подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а иск подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к ней, которые сводятся к необоснованному снижению компенсации морального вреда и отклонению требований о взыскании упущенной выгоды, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в процессе судебного разбирательства были увеличены требования, при этом общая сумма заявленных имущественных требований составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), а также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 198).

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил, определением судьи от 08 июля 2014 года ему была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 29).

В такой ситуации, учитывая отклонение заявленных истцом требований и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающих особые правила оплаты государственной пошлины в случае предъявления исков на сумму свыше <данные изъяты> руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в доход местного бюджета государственной пошлины исходя из имущественных требований <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за заявление имущественных требований и <данные изъяты> руб. за заявление требований о взыскании компенсации морального вреда).

Ссылки истца на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину в полном объеме, изложенные в ходатайстве в суд первой инстанции от 08 июля 2014 года (т. 1 л.д. 24), судебная коллегия находит неубедительными.

Как видно из материалов дела, истец является учредителем и генеральным директором пяти хозяйственных обществ, ведущих предпринимательскую деятельность в различных отраслях народного хозяйства (т. 1 л.д. 199-210). В судебном заседании истец ссылался на ведение им активной научной и политической деятельности, в том числе в других государствах, а также на достижения в области управления денежными средствами на финансовых рынках. В указанных условиях оснований для снижения размера государственной пошлины судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2014 г. по делу по иску Д.А.В. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Д. А.В. к ЗАО «ВТБ 24» отказать.

Взыскать с Д. А.В. государственную пошлину в доход городского округа «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи