Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года заявление Чудского И. В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Чудского И.В., судебная коллегия

установила:

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущена описка в описательной части, а именно: вместо «До произведенных улучшений квартиры<данные изъяты> ответчица выдала ему доверенность с правом управлять и распоряжаться квартирой без права отчуждения» ошибочно указано «После произведенных улучшений в квартире<данные изъяты> ответчица выдала ему доверенность с правом управлять и распоряжаться квартирой без права отчуждения»

Чудский И.В. заявление поддержал, заинтересованное лицо – Кочнева Н.С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких данных, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Чудского И. В. удовлетворить.

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от<данные изъяты> описку, а именно: фразу «После произведенных улучшений в квартире <данные изъяты> ответчица выдала ему доверенность с правом управлять и распоряжаться квартирой без права отчуждения» впредь читать: «До произведенных улучшений квартиры <данные изъяты> ответчица выдала ему доверенность с правом управлять и распоряжаться квартирой без права отчуждения».

Председательствующий

Судьи