Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух Ю.А. к УФМС России по Ростовской области, третье лицо Орган опеки и попечительства администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, Цвирко А.Ю. о признании незаконными действий по восстановлению регистрации и карточки регистрации, признании недействительным адресного листка прибытия по апелляционной жалобе Пастух Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Пастух Ю.А. обратилась с иском в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2015, при рассмотрении другого гражданского дела по иску Цвирко А.Ю. о выделе доли в квартире и встречному иску о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения истцу стало известно, что её племяннику, Цвирко А.Ю., УФМС России по РО восстановило карточку прописки (регистрации) формы «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данной прописки (регистрации) никогда у Цвирко А.Ю. по этому адресу не было.

Решение о восстановлении регистрации Цвирко А.Ю. было принято заместителем начальника УФМС России по Ростовской области 22.01.2015.

С момента рождения и по настоящее время Цвирко А.Ю. прописан (зарегистрирован) по месту жительства своих родителей, что подтверждается карточками прописки формы «А» его матери ФИО8 и его отца ФИО9, а также его штампом в паспорте. Местом прописки (регистрации) Цвирко А.Ю. был всегда адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мать Цвирко А.Ю. - ФИО8 умерла 30.11.1981 года, а его отец ФИО9, 26.03.1953 года рождения признан недееспособным 31.10.1984 года. В этой связи мать Пастух Ю.А. - ФИО10, постоянно проживавшая и прописанная (зарегистрированная) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначена опекуном над несовершеннолетним Цвирко А.Ю., согласно решения исполкома Ленрайсовета г. Ростова-на-Дону № 2352 от 22.07.1987.

Ранее, опекуном над несовершеннолетним Цвирко А.Ю., назначался отец истицы, ФИО11 Решением исполкома Ленинского района Совета народных депутатов города Ростова-на-Дону № 2876 от 22.12.1982 и являлся таковым по день его смерти 26.06.1987. ФИО11 также был прописан и проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По общему правилу опекун (попечитель) назначается органом опеки и попечительства по месту жительства ребенка (п.1 ст.35 ГК РФ и ст. 17 ГК РСФСР), а также по ранее действовавшим нормам ст.ст.120, 121, 124, 126, 128, ст. 134 раздела 111, главы 13 «Опека и попечительство» Кодекса о браке и семье в РСФСР, введенного в действие с 01.11.1969.

Местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, по законодательству за спорный период не достигшего пятнадцати лет, считается место жительства его родителей. То же самое можно сказать о детях более старшего возраста.

Таким образом, опека (попечительство) устанавливается не по фактическому местонахождению ребенка, а там, где зарегистрировано место его жительства, то есть прописка. При назначении опеки над несовершеннолетним Цвирко А.Ю., зарегистрированным его местом жительства, пропиской являлась АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер.Островского АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там где были прописаны (зарегистрированы) его родители. Фактическое местонахождение его у опекуна, бабушки ФИО10, мамы истицы, не означало, что это давало ему право на закрепление за ним, в том числе, и квартиры опекуна ФИО10 Об этом же говорилось и в «Положении об органах опеки и попечительства РСФСР», что соответствовала требованиям утвержденным Постановлением Совета Министром РСФСР от 30 апреля 1986 года № 175, где в пункте 4 подпункта «е», указывалось, что: «В соответствии с возложенными на них задачами исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов как органы опеки и попечительства принимают меры по защите жилищных прав у подопечных и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и по обеспечению их жилой площадью в случаях, предусмотренных законодательством».

В данном случае, исполнительный комитет Ленинского района Совета народных депутатов города Ростова-на-Дону не принимал решения о постановке несовершеннолетнего Цвирко А.Ю. оставшегося без попечения родителей на жилищный учет, как не имеющего жилья, так как он был обеспечен жильем своих родителей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанному исполнительному органу об этом было достоверно известно.

Кроме того, согласно пункта 3, вышеуказанного Положения органы опеки и попечительства руководствуются в своей деятельности законодательством СССР, Гражданским кодексом на тот момент РСФСР, Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, другим законодательством РСФСР, настоящим Положением и иными нормативными актами.

При этом, все документы, необходимые для установления опеки (попечительства) принимаются управомоченным на то лицом, которое готовит проект постановления органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя). Выносится это постановление главой местной администрации единолично. Аналогично и одновременно готовится постановление о закреплении за несовершеннолетним квартиры его родителей. Причем, законодатель, регулируя порядок установления опеки и попечительства, данное право определил для детей, находящихся под опекой или попечительством, а именно, сохранение за ними права пользования жилым помещением их родителей, а при отсутствии жилого помещения дал им право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Для этого, на основании постановления исполкома Ленинского района Совета народных депутатов города Ростова-на-Дону «Об утверждении порядка о закреплении и сохранении жилья за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и лиц из их числа», а также утвержденного этим Постановлением положения «О порядке закрепления и сохранения жилых помещений за детьми, оставшимися без попечения родителей, в которых несовершеннолетние зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования, закрепления и сохранения», копия решения о закреплении жилого помещения в течение дня, следующего за днем вынесения этого решения, направляется: в территориальный отдел (сектор) по опеке, попечительству по месту нахождения закрепляемого жилого помещения; в организацию, осуществляющую эксплуатацию жилищного фонда; в орган исполнительной власти Ростовской области, осуществляющий учет и распоряжение государственным жилищным фондом.

Распорядительный документ отдела (сектора) по опеке, попечительству о ребенке и закреплении за ним права пользования жилым помещением своих родителей, а также копия правоустанавливающего документа на жилое помещение хранятся в личном деле ребенка.

Кроме этого, также ведется журнал учета жилых помещений подлежащих закреплению за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из их числа и карточка учета закрепления жилой площади за несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, и за ребенком-сиротой.

ФИО10, как опекун двух подопечных: несовершеннолетнего внука Цвирко А.Ю., инвалида 1-ой группы и недееспособного сына ФИО9, инвалида 2 группы, добросовестно управляла их имуществом - квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, регулярно вносила ежемесячные платежи за указанную квартиру и коммунальные услуги.

При завершении проверки по заявлению истца на имя руководителя УФМС России по Ростовской области от 01.10.2014 с требованием о признании недействительным листка прибытия, оформленного на Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и изъятии его из картотеки, поскольку такой же листок прибытия в адресно-справочном отделе был оформлен на Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и эти листки были скреплены между собой и вместе находились в картотеке, что нормативными актами действующими и действовавшими ранее не допускается, и встречному заявлению Цвирко А.Ю. на имя руководителя УФМС России по Ростовской области о восстановлении ему карточки прописки (регистрации) за указанный им период по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, службой УФМС истице был дан ответ за подписью заместителя начальника УФМС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО12 о том, что «факт регистрации Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтвержден», тем же должностным лицом ранее, 22.09.2014 был подписан ответ на имя Цвирко А.Ю., что «согласно поквартирной карточки формы «Б» по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Островского, д.63, кв.19 Цвирко А.Ю. зарегистрированным не значится. Поквартирная карточка оформлена в 1990 году».

В распоряжении № 3 УФМС по Ростовской области, врученным истице 16.02.2015, отражено, что заключением от 21.01.2015 по результатам проверки информации, изложенной в обращении гражданина Цвирко А.Ю., 10.12.1975 года рождения, ему восстановлена карточка регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При посещении истицы инспектором отделения № 1 МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону лейтенантом внутренней службы ФИО13, по месту регистрации истицы: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была предъявлена для обозрения восстановленная карточка регистрации (прописки) на Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 30.01.1992 до 02.02 1999 и отобрано у истицы объяснение.

По запрошенным истицей документам у руководителя МУП ЖКХ «Ленинский-2» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, отдел регистрации граждан г.Ростова-на-Дону 26.09.2014, а именно карточки формы «А» по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, видно, что Цвирко А.Ю. был всегда зарегистрирован со своими родителями ФИО8 и ФИО9, кроме того, истцу была выдана справка № 781 от 02.10.2014, что карточка формы «А» на Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится.

Копии этих же документов истцом были представлены 01.10.2014 в УФМС России по Ростовской области на личном приеме у руководителя отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Ростовской области ФИО14 для проведения служебной проверки, как и другие документы, подтверждающие его прописку в г.Ростове-на-Дону по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - нотариальные доверенности, выданные на имя истца.

С материалами проверки, на основании которых УФМС России по Ростовской области вынесло заключения о восстановлении Цвирко А.Ю. карточки регистрации (прописки) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истицу знакомить отказались, ссылаясь на Федеральный закон «О персональных данных» от 27. 07. 2006 года № 152.

Поскольку действиями УФМС по Ростовской области нарушаются права истицы, как наследника на наследственное имущество после смерти её матери ФИО10, открывшегося в виде приватизированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то с действиями УФМС России по Ростовской области о восстановлении Цвирко А.Ю. карточки регистрации (прописки) по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Островского, д.63, кв.19 за период с 30.01.1992 по 02.02.1999 истица не согласна и считает их незаконными.

Кроме того, УФМС России по Ростовской области своими действиями по восстановлению Цвирко А.Ю. карточки регистрации (прописки) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вышло за пределы своих полномочий, так как установления таких юридических фактов, как восстановление регистрации (прописки) за прошедший период (1992-1999 годы), является прерогативой судебных органов. Только судебные органы вправе своим решением признать, либо не признать наличие прописки (регистрации) у Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за указанный им период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 02.02 1999 года и принять решение о восстановлении, либо об отказе в восстановлении такого архивного документа, как карточка прописки (регистрации) формы «А» по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при исследовании и оценки всех доказательств в их совокупности. Причем такой документ, как карточка прописки (регистрации) формы «А», по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, должен содержать все движения паспортов об их получении и замене Цвирко А.Ю.

Помимо этого, в 1992 году, с момента восстановления карточки прописки (регистрации) Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действовал приказ МВД СССР от 15 мая 1975 года № 0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения положения о паспортной системе в СССР».

В соответствии с пунктом 52 раздела VII «Прописка, регистрация, выписка» Инструкции, прописка и выписка осуществляется в домах местных народных депутатов, государственных и общественных организаций, жилищно-строительных кооперативов и общежитиях - по карточкам прописки по форме 16 и поквартирным карточкам № 17, которые хранятся в жилищно-эксплуатационных конторах, домоуправлениях, у комендантов домов и общежитий, председателей жилищно-строительных кооперативов или у лиц, уполномоченных на введение паспортной работы. В пункте 63 Инструкции указано, что дети, не достигшие 16-летнего возраста, прибывшие и выбывшие с родителями, прописываются и выписываются путем внесения сведений о них в карточки прописки или домовые книги, адресные листки и талоны статистического учета одного из родителей, а также в поквартирные карточки.

По данным УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в поквартирной карточки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Цвирко А.Ю. не значится. По карточкам прописки он значится у своих родителей: ФИО8 и ФИО9 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения о том, что ФИО10 - опекун несовершеннолетнего Цвирко А.Ю. писала заявление по установленной форме, содержащее согласие на предоставление своей жилой площади на прописку Цвирко А.Ю., отсутствуют (п.25 Постановление СовМина СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Решение суда о признании Цвирко А.Ю. членом семьи нанимателя ФИО10 не выносилось. В договоре найма на спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право пользования за Цвирко А.Ю. этим спорным жилым помещением не устанавливалось (ст.50 ЖК РСФСР).

Поскольку по закону за Цвирко А.Ю. сохранялось право пользования жилым помещением его родителей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., фактически и юридически в приватизации в 1994 году Цвирко А.Ю. должен был участвовать вместе со своим отцом ФИО9 в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цвирко А.Ю. фактом восстановления ему карточки регистрации формы «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где всегда была прописана (зарегистрирована) его опекун ФИО10 преследуется цель доказать, что по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона РФ от 11.08.1994 № 26-ФЗ) он мог и должен был участвовать в приватизации квартиры именно его опекуна ФИО10, а не в приватизации квартиры своего отца ФИО9, которая находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время, на которую он вступил в наследство по закону после трагической гибели своего отца 26.11.2012 года.

В тоже время, закон не возлагает на опекуна обязанности прописывать (регистрировать) на своей жилплощади подопечного. Опека предполагает, что опекун и опекаемый вместе проживают, не зависимо от прописки. Время опеки над Цвирко А.Ю. истекло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с законодательством РСФСР, то есть по исполнению ему 15 лет.

Гражданский кодекс РСФСР (ст. 17), также как и Гражданский кодекс РФ (ч.2 ст.36), устанавливает обязанность опекунов и попечителей проживать совместно с подопечным. Под «совместным проживанием» здесь понимается проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства, их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Истица является наследницей по закону к наследственному имуществу матери истицы – ФИО10, умершей 01.02.2013 года, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действиями УФМС России по Ростовской области о восстановлении регистрации Цвирко А.Ю. за период 1992-1999 годы существенно нарушаются права истицы как наследника. Ранее уже был заявлен иск о признании договора приватизации квартиры недействительным в части Цвирко А.Ю.

На основании изложенного Пастух Ю.А. просила суд вынести решение, которым признать действия заместителя начальника УФМС России по Ростовской области ФИО12 по восстановлению регистрации (прописки) Цвирко А.Ю., 10.12.1975 года рождения за период с 30.01.1992 по 02.02.1999 в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и признать восстановленную регистрацию (прописку) Цвирко А.Ю., 10.12.1975 года рождения в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 30.01.1992 по 02.02.1999 незаконной, недействительной, нарушающей право истицы как наследника на вступление в наследство на указанную квартиру, собственником которой являлась ФИО10

Также, Пастух Ю.А. просила признать недействительным адресный листок прибытия, оформленный на Цвирко А.Ю., 1975 года рождения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать должностное лицо УФМС России по Ростовской области принять решение об изъятии и изъять указанный адресный листок прибытия из картотеки.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2015 года исковые требования Пастух Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Пастух Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

По мнению апеллянта, принимая решение, суд не учел ответ Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 08.05.2015 согласно которому, Цвирко А.Ю. фактически проживал вместе с опекуном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, был зарегистрирован по адресу проживания отца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, истцом были представлены нотариальные доверенности, выданные на имя Цвирко А.Ю. из которых усматривается, что регистрация Цвирко А.Ю. по паспортам РФ и СССР только одна: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно копии паспорта СССР на Цвирко А.Ю., предоставленной архивом МО «Козельский район» Калужской области, штампом в паспорте подтверждается его регистрация с 30.01.1992 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также, истцом были представлены свидетельство о предпринимательской деятельности на Цвирко А.Ю. и постановление главы администрации МО «Город Козельск» Калужской области о регистрации Цвирко А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.1999, которые оформлялись после представления Цвирко А.Ю. копии паспорта, регистрационного сбора и заявления в администрацию, однако, не дал оценку представленным документам.

Апеллянт настаивает на том, что суд не исследовал договор найма жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что Цвирко А.Ю., проживая в спорном жилом помещении приобрел права и обязанности по пользованию данным жилым помещением.

Истец обращает внимание, что за Цвирко А.Ю. сохранилось право пользования жилим помещением его родителей, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается карточками прописки его родителей, куда он был выписан как их сын.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по РО, отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Калужской области и штампу регистрации в паспорте РФ, период регистрации Цвирко А.Ю. в спорной квартире не совпадает.

Адресная справка не содержит сведений о дате выбытия Цвирко А.Ю. с адреса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В отделе УФМС России по Ростовской области имеются два листка прибытия на Цвирко А.Ю. Листок убытия с адреса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует. Таким образом, Цвирко А.Ю. зарегистрирован одновременно по двум адресам, что, по мнению апеллянта, недопустимо и законом не предусмотрено. Данному обстоятельству суд также не дал никакой оценки.

Кроме того, по достижении Цвирко А.Ю. 16-18 летнего возраста в карточке прописки формы «А» отсутствует отметка о регистрации Цвирко А.Ю. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. То есть, по достижении совершеннолетия карточка прописки по адресу проживания опекуна на Цвирко А.Ю. не оформлялась. Фактически с 30.01.1992 Цвирко А.Ю. был зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт обращает внимание, что все представленные в суд сведения о регистрации Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются противоречивыми, однако суд не дал этому надлежащей оценки. Кроме того, восстановление карточки регистрации за спорный период по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выходит за пределы полномочий ответчика.

Также, как указывает апеллянт, суд не исследовал ордер на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которого возможно установить, кто вписан в этот ордер. Суд не принял во внимание довод о том, что квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Цвирко А.Ю., проживая с бабушкой ФИО10 постоянно пользовался и распоряжался ей, как своей, сдавая ее в аренду с момента наступления совершеннолетия.

Апеллянт полагает, что сведения, полученные из военкомата не могут являться юридически значимыми, поскольку данный орган не ведет регистрационный учет, а сведения носят информационный характер.

Обстоятельство проживания подопечного до достижения им 16 летнего возраста не означает, что подопечный приобрел право на квартиру опекуна и утратил право пользования квартирой родителей.

По мнению апеллянта, ссылка суда на п.22 Приказа МВД СССР №0320-1975 года «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе СССР» является недостаточным для того, чтобы прийти к выводу о том, что Цвирко А.Ю. с 30.01.1992 по 02.02.1999 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На апелляционную жалобу от Цвирко А.Ю. поступили возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Пастух Ю.А., представителя УФМС России по Ростовской области, Цвирко А.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьями 28, 47 ЖК РСФСР, пунктом 22 Приказа МВД СССР №0320-1975 года «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе СССР» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что на основании ордера №62590 от 03.10.1958 ФИО10, составом семьи из трех человек - она, муж ФИО11, сын ФИО9, предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из одной комнаты, размером 20,24 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Исполнительного комитета №2239 от 08.08.1973 за ФИО10 дополнительно закреплена комната размером 9,5 кв.м. по пер. Островского, 63, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На оснований решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону №2876 от 22.12.1982 ФИО10 назначена временным опекуном несовершеннолетнего внука Цвирко А.Ю. Решением от 22.07.1987 № 2452 ФИО10 назначена опекуном несовершеннолетнего Цвирко А.Ю. на постоянной основе.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 22.05.1991 года № 1291 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер.Островского, 63 закреплена за ФИО10 с семьей из двух человек - она и внук Цвирко А.Ю., во исполнение чего выдан ордер № 130 от 16.07.1991 года.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области Цвирко А.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 12.07.2000 года, а ранее значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 30.01.1992 по 12.07.2000.

Согласно сведениям отдела Военного комиссариата Ростовской области по Ленинскому и Кировскому районам г.Ростова-на-Дону Цвирко А.Ю. состоял на воинском учете в Ленинском районном военном комиссариате г.Ростова-на-Дону, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, и значился зарегистрированным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (дело № 92 от 1992 года).

Как следует из пояснений ответчика, материалы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Цвирко А.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отделении №1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону, отсутствуют в связи с истечением срока хранения – 5 лет, установленного действующим на момент регистрации законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела копии карточки прописки формы «А» о регистрации ФИО10, 07.09.1923 года рождения (опекун Цвирко А.Ю. с 22.07.1987 года), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН видно, что в графе № 11 «Дети до 16-летнего возраста» имеется отметка: Цвирко А.Ю., 10.12.1975 года рождения.

Согласно адресным листкам прибытия Цвирко А.Ю.: с 30.01.1992 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 12.07.2001 значится зарегистрированным но месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прибыл с адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, как установил суд и не оспаривалось сторонами, Цвирко А.Ю. с июля 1987 года проживал совместно с бабушкой-опекуном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также не оспаривалось, что в мае 1991 года по заявлению бабушки и на основании решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Совета народных депутатов н. Ростова-на-Дону от 22 мая 1991 года № 1291 за квартирой №1 закреплена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Островского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

То есть факт проживания Цвирко А. Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 30 января 1992 года сторонами не оспаривался, истица в обоснование своих доводов ссылалась только на то, что Цвирко А.Ю. не был зарегистрирован по данному адресу, а факт проживания по данному адресу ею не оспаривался.

Согласно сведениям отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Калужской области Цвирко А.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 02.02.1999 года по настоящее время.

Принимая решение, суд исходил из того, что обстоятельства регистрации Цвирко А. Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 02.02.1999 не имеют правового значения, поскольку спорным обстоятельством заявленным истицей является период с 30.01.1992 по 02.02.1999.

При этом, суд указал, что довод истца о том, что Цвирко А.Ю. фактически проживал в г.Козельске в период с 1994 года по 1998 год, где проходил подготовку к поступлению в институт опровергается представленными Цвирко А.Ю. копией трудовой книжки, грамотами и сведениями о получении пенсии, которые в своей совокупности подтверждают, то что Цвирко А.Ю. до 1998 года проживал в г.Ростове-на-Дону участвовал в соревнованиях и осуществлял трудовую деятельность. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Цвирко А.Ю. по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведена в соответствии с требованиями Приказа МВД СССР № 0320-1975 года «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР», поскольку согласно п.22 данной инструкции граждане прописываются по месту жительства, прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам: детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении. Прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апеллянты основаны на неправильном понимании приведенных выше нормативно-правовых актов. Цвирко А.Ю. в силу своего несовершеннолетнего возраста, как ребенок, нуждающийся в опеке, приобрел право пользования двумя жилыми помещениями: по месту жительства своих родителей, а также по месту жительства своих опекунов. Достижение Цвирко А.Ю. возраста 18 лет в силу закона не являлось основанием для прекращения ранее возникшего права пользования жилым помещением. В связи с наличием такого права Цвирко А.Ю. должен был в силу приведенных выше нормативных актов быть прописанным (зарегистрированным) в спорном жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Пастух Ю.А. право пользования Цвирко А.Ю. жилым помещением в спорный период не оспаривает. Также, не оспаривала такое право при жизни и ФИО10

При этом сами по себе регистрационные действия исполнительного органа государственной власти в отношении Цвирко А.Ю. права и законные интересы Пастух Ю.А. не нарушают.

Судебная коллегия обращает внимание, что для целей приватизации жилого помещения правовое значение по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет возникшее право пользования в отношении приватизируемого помещения. В этой связи заявленные Пастух Ю.А. требования на объем ее прав в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН повлиять не могут. Поэтому приведенная апеллянтом оценка доказательств, не оцененных судом, а также разрешение имеющихся в деле противоречий в документах, правового значения для дела не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастух Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 02 декабря 2015 года.