Апелляционное определение № 33-18432/17 от 09.10.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Миридонова М.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении ошибки в сведениях ГКН, об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ГКН, признании границы земельного участка, установлении границы,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просил об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, исправлении ошибки в сведениях ГКН, исключении сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2528 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по указанному адресу. На своем земельном участке он возвел жилой дом. Истец обратился к кадастровому инженеру для постановки на кадастровый учет построенного им жилого дома. Кадастровым инженером был составлен технический план здания, по результатам проверки которого органом кадастрового учета было принято решение о приостановке регистрации в связи с тем, что при построении контура объекта недвижимости по представленным в техническом плане координатам происходит частичное или полное не вхождение данного объекта недвижимости в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из подготовленного технического плана усматривается, что возведенный истцом дом частично находится на его земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам. Истец полагал, что сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены в ГКН с ошибкой, поскольку земельный участок истца огорожен забором и истец возвел дом в пределах своего земельного участка.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО3 и, уточнив требования, просили установить границы их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением формы, площади по фактическому пользованию, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2528 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, полагая, что ФИО3 самовольно занял часть принадлежащего им земельного участка (т.1 л.д.110-111).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также признал недействительными сведения, внесенные в ГКН, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, исключил их из ГКН.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе указывая, что границы их участка не установлены.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требования ФИО3 и ФИО7 частично.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного администрацией <данные изъяты>, ФИО3 возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом.

Истец обратился к кадастровому инженеру для осуществления постановки на кадастровый учет построенного им жилого дома, который составил технический план здания.

По результатам проверки подготовленного технического плана, 13.07.2016 года органом кадастрового учета было принято решение о приостановке в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями учета о данном объекте, внесенными в ГКН. Так при построении контура объекта недвижимости по представленным в техническом плане координатам происходит частичное или полное не вхождение данного объекта недвижимости в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2528 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты> по всему периметру огорожен забором на площади 2997 кв.м., что в пределах допуска +/-19 кв.м. соответствует площади 3000 кв.м. по свидетельству. На участке расположен 2-х этажный кирпичный дом и хозпостройка. Земельный участок ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет собственного ограждения, поэтому его границы показаны на ситуационном плане пунктиром в соответствии со сведениями ГКН, т.к. собственники считают, что границы их участка соответствуют сведениям ГКН.

Выявлены расхождения между сведениями ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и границами на местности по расстоянию до 19.45м при нормативной точности 0.1 метра. Строение ФИО3 частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН. В границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН попадают дорога, столб высоковольтной линии электропередач и столб кабельной линии электропередач.

Экспертами представлено два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО3

По всем вариантам предполагается исключение из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в составе межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно, т.к. новые границы участка <данные изъяты> будут пересекать учтенные в ГКН границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и далее по цепочке <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании границ земельных участков сторон, пришел к выводу об установлении границ земельного участка ФИО3, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО7 и отказе в установлении границ земельного участка ФИО7, учитывая выводы эксперта о невозможности исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО7 с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку новые границы будут пересекать учтенные в ЕГРН границы земельных участков лиц, не привлеченных к участию в деле с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу положений ч. 1 и 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в действующей редакции) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В апелляционной жалобе истцы по встречному иску ссылались, что перед экспертом судом первой инстанции не ставился вопрос об определении границ их земельного участка, соответственно, экспертное заключение не содержало таких вариантов,

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ принадлежащего ФИО6 земельного участка, суд фактически не разрешил спор по существу, поскольку не установил границы участка Ш-ных и не внес сведения об их изменении в данные ЕГРН, т.е. не исправил допущенную кадастровую ошибку.

Признание недействительными сведений, внесенных в ГКН и исключение сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка исправлением кадастровой ошибки не является.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при проведении экспертизы экспертом не исследовались землеустроительные дела на спорные земельные участки, которые поступили в суд после окончания судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции по ходатайству Ш-ных была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> усматривается, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> полностью освоен, огорожен по всему периметру забором. В центре северной части земельного участка расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, в северо-западном и юго-западном углах – хозяйственные постройки. Площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию составляет 3020 кв.м., на участке 20 кв.м. запользованной земли.

Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером <данные изъяты> на местности никак не обозначен, какие-либо ограждения или межевые знаки отсутствуют. Земельный участок не освоен, порос сорной луговой растительностью. Определить точное фактическое местоположение и фактическую площадь указанного земельного участка не представляется возможным. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2525 кв.м., что на 3 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Также экспертом установлено, что восточнее участка Ш-ных расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который огорожен по всему периметру забором и сведения о котором внесены в ЕГРН. Далее к востоку расположено единое домовладение (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>), которое также огорожено. С севера к исследуемым земельным участкам прилегает низковольтная ЛЭП на ж/б опорах, деревенская улица, с юга – заболоченный пруд.

Таким образом, экспертом установлено, что земельный участок Ш-ных расположен между земельным участком ФИО3 (с запада) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (с востока), фактическое местоположение которых установлено по ограждению, а также граничит с низковольтной ЛЭП и деревенской улицей (с севера) и заболоченным прудом (с юга), площадь пустыря между земельным участком ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, зоной обслуживания низковольтной ЛЭП и бровкой берегового склона заболоченного пруда составляет 4067 ±100 кв.м., что на 1539 кв.м. больше площади земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> по правоустанавливающим документам, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что по фактическому пользованию места для расположения земельного участка Ш-ных на указанном пустыре достаточно.

Также экспертом установлено, что имеет место грубая систематическая реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Сведения о границах этих земельных участков внесены в ЕГРН с разворотом по часовой стрелке ~19? для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ~29? для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Кроме того, в ЕГРН имеется общее смещение всех земельных участков к западу – северо-западу на 12-15 м. Также имеется кадастровая ошибка в постановке на кадастровый учет южной границы участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 369238 кв.м.

Экспертом установлено, что границы земельного участка ФИО3 вынесены на местность в соответствии с проектом границ 2006 года. Между тем, по мнению эксперта, в проекте установления границ 2006 г. так же имеется кадастровая ошибка. Местоположение ЛЭП 35 кВ (л2) на плане определено западнее, чем реальное, расхождение составляет 2,3м. Заметен общий поворот плана по часовой стрелке на 3? 20" вокруг точки соответствующей местоположению опоры ЛЭП (л3).

Экспертом представлено три варианта исправления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН ( ГКН).

По первому варианту уникальные характеристики границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исключаются из ЕГРН, уникальные характеристики границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не изменяются. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> ставится на кадастровый учет в фактических границах. Переноса ограждений не требуется. С учетом установления экспертом запользования ФИО3 по фактическому пользованию 20 кв.м. земли при данном варианте площадь земельного участка ФИО3 будет превышать площадь по правоустанавливающим документам на 20 кв.м. Границы земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются между земельным участком ФИО3, охранной зоной низковольтной ЛЭП, границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, бровкой речки. При этом площадь земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> составит 2363 кв.м., что на 165 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.

По второму варианту уникальные характеристики границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исключаются из ЕГРН, уникальные характеристики границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не изменяются. Северная и большая часть южной границы земельного участка ФИО3 не меняется. Подлежат изменению западная и восточная границы земельного участка. Переноса/сноса расположенных на участке строений не требуется. Площадь участка составляет 3000 кв.м. и соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются между земельным участком ФИО3, охранной зоной низковольтной ЛЭП, границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, бровкой речки. При этом площадь земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> составит 2528 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

По третьему варианту уникальные характеристики границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исключаются из ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> корректируется. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> ставится на кадастровый учет в фактических границах. Границы земельного участка Ш-ных с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются вдоль границ земельного участка ФИО3, площадь – 2528 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением. Уникальные характеристики поворотных точек п.34-п.36 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключаются из ЕГРН, вместо них вносятся вновь образованные поворотные точки н5-н10, а также т.9бис, в результате чего площадь указанного земельного участка уменьшится на 2210 кв.м.

Поскольку по результатам проведения первоначальной и повторной судебных экспертиз, экспертами было установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведения о местоположении границ земельных участков ФИО3 и ФИО7, то указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН (ГКН), при этом, судебная коллегия полагает, что наиболее оптимальным является вариант установления границ земельных участков согласно варианту №2 повторной судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, при котором площадь земельных участков сторон соответствует правоустанавливающим документам, переноса/сноса расположенных на участке ФИО3 строений не требуется. Вместе с тем, по первому варианту площадь земельных участков сторон не будет соответствовать правоустанавливающим документам, площадь участка Ш-ных значительно уменьшается, что приведет к нарушению их права собственности на земельный участок, третий вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, уменьшение площади земельного участка на 2210 кв.м., что может привести к нарушению прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта подлежат установлению границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом 2 повторной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> приложение 4.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении ошибки в сведениях ГКН, об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ГКН, признании границы земельного участка, установлении границы удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН( ГКН) в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2528 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 2 повторной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> приложение 4 в следующих геоданных:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2528 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 2 повторной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> приложение 4 в следующих геоданных:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: