Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 ноября 2014 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Горн Е.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» о возложении обязанности по расторжению трудового договора № 5/12 от 21 мая 2012 года, заключенного с ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Максимчука Г.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на доводы апелляционного представления представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» ФИО2, объяснение представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО3, считавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю» (далее по тексту ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю») о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1 В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на основании приказа начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» № 34-л от 21 мая 2012 года ФИО1 принят на должность государственного инспектора по маломерным судам Мильковского инспекторского участка № 5, с ним заключен трудовой договор № 5/12. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 в нарушение требований, предъявляемых к должностям государственных инспекторов по маломерным судам, не имеет высшего профессионального (водный транспорт) образования. Принимая во внимание, что государственный инспектор по маломерным судам, в том числе организует в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охране жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах, осуществление полномочий ФИО1 по занимаемой должности нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу жизни, здоровью граждан, их правам и законным интересам. В связи с чем полагает, что трудовой договор, заключенный с ФИО1, должен быть расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абз. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Горн Е.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» ФИО2 исковые требования не признал, указав, что при трудоустройстве ФИО1 имел стаж работы в должности государственного инспектора Государственной морской инспекции с июля 2001 года, качественно и в полном объеме выполнял служебные обязанности, имел поощрение, признан аттестационной комиссией соответствующим занимаемой должности.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО3 исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Горн Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» от 21 мая 2012 года № 34-л ФИО1 принят на работу в Мильковский инспекторский участок № 5 на должность государственного инспектора по маломерным судам (л.д. 174). 21 мая 2012 года с ним заключен трудовой договор № 5/12 на неопределенный срок (л.д. 171-173). При принятии на работу в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» ФИО1 представил диплом об окончании в 2000 году Камчатского кооперативного техникума с присвоением квалификации «бухгалтер» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» (л.д. 169-170), трудовую книжку, где имеется запись о его работе в должности государственного инспектора государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Камчатскому краю в период с 2001 года по 2010 год (л.д. 214-215). Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» № 21 от 6 октября 2014 года по рассмотрению вопроса о присвоении категории работающим работникам было принято решение, что ФИО1 признан не соответствующим квалификации, но согласно оценки деятельности аттестуемого в связи с наличием достаточного практического опыта и с учетом выполнения качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей рекомендована работа в должности государственного инспектора по маломерным судам (л.д. 181-183).

Отказывая заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского в удовлетворении исковых требований о возложении на ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» обязанности по расторжению трудового договора, заключенного с ФИО1, суд мотивировал принятое решение тем, что каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, устанавливающих необходимость наличия у государственного инспектора по маломерным судам высшего образования, не имеется. При этом суд сослался на Единый квалификационный справочник должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденный приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 года № 707н, которым определены квалификационные характеристики должностей работников МЧС России, в том числе и государственного инспектора по маломерным судам, для занятия которой необходимо высшее профессиональное (водное, военно-морское, юридическое) образование, указав, что он носит рекомендательный характер.

Учитывая, что до трудоустройства в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» ФИО1 имел достаточный практический опыт работы в должности государственного инспектора государственной морской инспекции, качественно выполнял по занимаемой должности возложенные на него должностные обязанности, с учетом рекомендации аттестационной комиссии о продолжении работы по занимаемой должности, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по расторжению трудового договора с ФИО1 по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абз. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ не имеется.

Данный вывод суд обосновал положениями п. 9 раздела 1 Единого квалификационного справочника, утвержденного приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 года № 707н, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд не учел, что для существа спора юридического значения не имело установление способности ФИО1 выполнять свои должностные обязанности по занимаемой должности в силу практического опыта и качества их выполнения, а необходимо было установить отвечал ли он требованиям по уровню своего профессионального образования, предъявляемым к лицам, поступающим на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как следует из положений приказа МЧС России № 244 от 28 мая 2004 года должность государственного инспектора по маломерным судам в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий относится к категории руководителей.

Требования к квалификации государственных инспекторов по маломерным судам установлены в приложении № 5 к приказу ГКЧС России от 28 декабря 1992 года № 229 «О введении новых условий оплаты труда работников бюджетных учреждений и организаций, подведомственных МЧС России на основе применения Единой тарифной сетки».

В соответствии с указанными требованиями (приказ ГКЧС России № 229 от 28 декабря 1992 года в редакции приказа МЧС России № 222 от 17 мая 2004 года, действовавшего на момент заключения с ФИО1 трудового договора) для занятия должности государственного инспектора по маломерным судам (9-13 разряды) необходимо высшее профессиональное (водный транспорт) образование, а также требования к стажу в указанной должности в зависимости от разряда.

Предусмотрено наличие высшего профессионального (водного, военно-морского, юридического) образования для занятия должности государственного инспектора по маломерным судам и в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 года № 707н, который является основным общеотраслевым документом, а включенные в него квалификационные характеристики являются нормативными документами прямого действия и основой для разработки должностных инструкций.

Пунктом 2 Должностной инструкции государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» от 21 мая 2012 года, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, также указано, что сотрудник на данной должности обязан иметь высшее профессиональное (водный транспорт) образование (л.д. 200-203).

Таким образом, на период приема ФИО1 на работу к ответчику предусматривалось обязательное наличие высшего профессионального образования у лиц, поступающих на должность государственного инспектора по маломерным судам в системе МЧС России. Наличие такого образования по данной должности предусмотрено и на момент рассмотрения спора в суде.

Ввиду того, что документ об образовании лица, поступающего на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, предъявляется работодателю при заключении трудового договора, заключение такого договора без указанного документа свидетельствует о нарушении работодателем правил заключения трудового договора и влечет основания прекращения трудовых отношений по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абз. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при поступлении на работу к ответчику не имел высшего образования. Не имеет его и в настоящее время.

Ссылка суда на п. 9 раздела 1 Единого квалификационного справочника, утвержденного приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 года № 707н, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности с учетом практического опыта и выполнения возложенных на них должностных обязанностей, необоснованна, поскольку для замещения указанной должности необходимо иметь высшее профессиональное образование определенной специальности. Лицо, имеющее высшее профессиональное образование по другой специальности, но обладающее достаточным практическим опытом для выполнения должностных обязанностей данной должности или имеющее среднее специальное образование и обладающее большим практическим опытом по специальности может быть назначено на должность, как и специалист с высшим профессиональным образованием по требуемой специальности.

Указанное следует из разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ, направленных в адрес Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 21 августа 2009 года за № 22-2-3241 (л.д. 124).

Однако ФИО1, как следует из материалов дела, не имеет даже среднего специального образования по своей должности, которое давало бы ему возможность с учетом рекомендаций аттестационной комиссии занимать должность государственного инспектора по маломерным судам в системе МЧС России.

Принимая во внимание, что государственный инспектор по маломерным судам осуществляет организацию по надзору и контролю за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охране жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах, с учетом приема ФИО1 в нарушение требований предъявляемых к квалификации кандидата на должность государственного инспектора по маломерным судам, а также с учетом того, что подобные действия грубо нарушают требования действующего законодательства, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, их правам и законным интересам, судебная коллегия находит, что требования заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, являются обоснованными.

Учитывая, что требования к квалификации к должности государственного инспектора по маломерным судам на момент приема ФИО1 на работу в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» не были соблюдены и в настоящее время не изменились, а выявленное нарушение правил заключения трудового договора исключает возможность продолжения его работы по занимаемой должности, исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по расторжению трудового договора, заключенного с Ворониным Д.Н., подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2014 года отменить.

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю» расторгнуть трудовой договор № 5/12 от 21 мая 2012 года, заключенный с ФИО5 Дмитрием Николаевичем.

Председательствующий Судьи