Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске представление прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север», в котором просил признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и Е. в период с 02.09.2015 по 01.07.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку Е. запись о приеме на работу на должность бригадира 02.09.2015 и увольнении 01.07.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и М. в период с 02.09.2015 по 01.07.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу на должность сторожа 02.09.2015 и увольнении 01.07.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и А. в период с 01.09.2015 по 15.06.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку А. запись о приеме на работу на должность водителя автомобиля 01.09.2015 и увольнении 15.06.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и Е. в период с 15.09.2015 по 29.02.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку Е. запись о приеме на работу на должность водителя автомобиля 15.09.2015 и увольнении 29.02.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и Ш. в период с 10.09.2015 по 31.03.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку Ш. запись о приеме на работу на должность кузнеца 10.09.2015 и увольнении 31.03.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и Г. с период с 01.09.2015 по 29.02.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку Г. запись о приеме на работу на должность оператора погрузчика древесины 01.09.2015 и увольнении 29.02.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и К. в период с 02.10.2015 по 30.04.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку К. запись о приеме на работу на должность оператора погрузчика древесины 02.10.2015 и увольнении 30.04.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и И. в период с 01.06.2015 по 30.09.2016, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку И. запись о приеме на работу на должность водителя 01.06.2015 и увольнении 30.09.2016; признать трудовыми отношения между ООО «Строительная компания «Север» и К. в период с 23.06.2015 по 31.12.2015, возложить на ООО «Строительная компания «Север» обязанность внести в трудовую книжку К. запись о приеме на работу на должность водителя 23.06.2015 и увольнении 31.12.2015.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.05.2017 на основании статей 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 38, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.05.2017 устранить указанные в определении недостатки.

В представлении прокурор Ленинского района г. Томска Веснин П.И. просит определение отменить, т.к. оно противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Считает, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки не являются основанием к оставлению заявления без движения. Обращает внимание, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, основаны на объяснениях материальных истцов, которые приложены к исковому заявлению в подтверждение заявленных требований. Оценка судом достоверности, достаточности доказательств производится судом при принятии решения, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда. Отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку доказательства могут быть представлены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы представления, проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска без движения, судья исходила из того, что оно не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку истцом не указаны и не приложены к иску доказательства, подтверждающие факт работы материальных истцов в ООО «Строительная компания «Север» в спорный период по адресу: /__/, без заключения трудового договора.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами судьи, поскольку они сделаны без достаточных к тому оснований.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Для осуществления такого надзора прокурор наделен полномочиями, предусмотренными статей 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе правом проведения проверок исполнения закона.

В исковом заявлении прокурора Ленского района г. Томска содержится указание на то, что прокуратурой Ленинского района г.Томска проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Строительная компания «Север» о нарушении трудового законодательства. Результат проведенной проверки показал, что вопреки требованиям закона перечисленные в иске граждане были допущены директором ООО «Строительная компания «Север» к работе без заключения трудового договора.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены доказательства (объяснения Е., М., А., Е., Ш., Г., К., И., М., К., полученные в ходе процессуальной проверки), которые подлежат оценке судом в ходе судебного разбирательства.

Указание на иные обстоятельства как на основание исковых требований и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, истец в исковом заявлении не приводит.

При таких обстоятельствах судьей не учтено, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления прокурора Ленинского района г.Томска по указанным в определении основаниям без движения, определение судьи от 05.05.2017 подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 05 мая 2017 года об оставлении искового заявления прокурора Ленинского района г.Томска без движения отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: