Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зариповой Анны Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Е*** В***, - Соколова Леонида Ивановича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зариповой Анны Леонидовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», центральному отделению (филиалу) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в городе Северодвинске Архангельской области №8637, Ульяновскому отделению публичного акционерного общества «Сбербанк России» №8588 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Тимониной И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зарипова А.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», центральному отделению (филиалу) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в городе Северодвинске Архангельской области №8637, Ульяновскому отделению публичного акционерного общества «Сбербанк России» №8588 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в течение ноября 2014 г. – января 2015г. обособленными подразделениями (филиалами) №№ 8588/00273, 8588/00263 г.Димитровграда ПАО «Сбербанк России» был задержан к выдаче на 51 календарный день вклад ее несовершеннолетней дочери З*** Е.В., *** года рождения, который должен был быть переведен из г.Северодвинска Архангельской области.

В течение 2015 года в ходе досудебной подготовки она неоднократно письменно обращалась с заявлениями и жалобами в различные подразделения Сбербанка, в том числе в ПАО «Сбербанк России» г. Москва, чтобы выяснить конкретную причину задержки выдачи указанного вклада, а также узнать от ответчиков законодательные правовые акты, в том числе локальные, которые касаются ее прав, обязанностей и ответственности банка при банковских операциях, в том числе, по переводу вклада.

На первое заявление от 24.06.2015 ответ был получен, однако информация была предоставлена не в полном объеме, не было предоставлено извещение о том, что ее обращение перенаправлено в другое подразделение Сбербанка, в ответе не было приведено ни одной нормы законодательства и правовых нормативных актов, в том числе, локальных, касающихся прав вкладчика, связанных с переводом денежных средств из другого регионального отделения ПАО «Сбербанк», что является нарушением ее законных прав на информацию.

Ответ на заявление от 01.07.2015, направленное в центральное отделение №8588 г.Ульяновска, с просьбой о проведении служебной проверки и предоставлении информации, дан отделом обращений физических лиц ПАО «Сбербанк» 21.09.2015, то есть с нарушением сроков, установленных законодательством. В ответе вновь не приведено ни одной нормы федерального законодательства и правовых нормативных актов, в том числе локальных, по правам вкладчика, связанных с переводом денежных средств из другого регионального банка. По фактам нарушения прав вкладчика не была проведена служебная проверка, о чем она просила в подтексте заявления.

В жалобе от 01.09.2015, адресованной на имя руководителя ОАО «Сбербанк России», ответ дан 21.09.2015, однако он дан не в полном объеме, без ссылок на законодательство. Аналогично не в полном объеме дан ответ на обращение от 27.10.2015.

Полагает, что своими действиями Банк нарушил требования Конституции РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления информации об оказываемых банковских услугах, и ответственности исполнителя услуг, а также Закон РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Тем самым были нарушены ее законные права, что причинило ей значительные нравственные страдания. Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать действия ответчиков незаконными и взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зариповой Анны Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Е*** В***, - Соколов Л.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Указывает, что суд при разрешении спора не применил нормы локальных актов ответчика, дающих право вкладчику с ними знакомиться и получать информацию, в том числе копии документов. Также судом не были применены закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», «О защите прав потребителей», «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.04.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зариповой А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7260 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 7660 руб. 05 коп.

Данным решением установлено, что ПАО «Сбербанк России» был нарушен срок перевода денежных средств в размере 720 004 руб. 73 коп. со счета несовершеннолетней З*** Е.В., находящегося в отделении № 8637 г.Северодвинска Архангельской области в Димитровградское отделение Ульяновского отделения №8588/0270 ПАО «Сбербанк России».

Заявление Зариповой А.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери З*** Е.В., о переводе денежных средств поступило в структурное подразделение Сбербанка России № 8588/00273, находящееся в г.Димитровграде, 26.11.2014, денежные средства поступили на счет ребенка лишь 16.01.2015. Период просрочки составил 44 дня.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств Зарипова А.Н. 24.06.2015 обратилась в Северодвинское отделение Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации о сроках и порядке перечисления денежных средств, о причинах длительного ожидания получения денежных средств. При этом, в запросе просила привести нормы законодательства и других правовых актов, регламентирующих действия банка.

До сведения Зариповой А.Л. доведено, что в Банке имеется единый справочник всех территориальных подразделений Банка. Дополнительные офисы, расположенные в г.Димитровграде, относятся к Ульяновскому отделению Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России». Юридический адрес: ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ул.Вавилова, 19. Также в ответе указано, что обращение Зариповой А.Л. не оставлено без внимания и доведено до руководителя дополнительного офиса № 8588/0273 Ульяновского отделения ОАО «Сбербанк России» для принятия мер, направленных на улучшение качества обслуживания клиентов.

На повторную жалобу Зариповой А.Л. на имя руководителя ОАО «Сбербанк России» от 27.10.2015 с требованиями дать ответ на ранее направленные обращения, сообщить о том, в связи с чем она не была уведомлена о перенаправлении ее жалобы, об указании наименования и нормы внутренних нормативных документов Банка, а также о том, какое отделение Сбербанка является юридическим лицом (л.д.12), ответ дан 09.11.2015 (л.д.15).

В ответе от 09.11.2015 Зариповой А.Л. было разъяснено, что рассмотрение обращений физических лиц возложено на Управление по работе с обращениями клиентов, отдел обращений физических лиц, в связи с чем ее обращения рассматривались сотрудниками данного отдела. Дополнительное информирование клиентов о перенаправлении обращения в данное подразделение Банка для рассмотрения и подготовки ответа не осуществляется. Также истице было сообщено о переименовании Банка, о том, что Банк является самостоятельным юридическим лицом, указан официальный сайт Банка. Указано, что внутренние документы Банка предназначены исключительно для внутреннего пользования.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответы на обращения Зариповой А.Л. были даны ответчиком в полном объеме, с соблюдением сроков, установленных Регламентом централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц от 24.06.2010 №1922, в связи с чем отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Позиция автора жалобы о том, что на возникшие правоотношения распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ошибочна, поскольку ПАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией и при работе с обращениями граждан не осуществляет публично значимые функции.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не регламентирует порядок и сроки предоставления информации вкладчикам. Не раскрывает такой порядок и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 № 1433-р находится в свободном доступе, в связи с чем истица имела возможность с ним ознакомиться и получить для себя необходимую информацию.

Также действующее законодательство не обязывает Банк раскрывать вкладчикам какую-либо информацию о принятых внутренних документах, проводимых проверках, служебных расследованиях в отношении работников и их результатах.

Таким образом, права истицы на предоставление информации Банком нарушены не были. Кроме того, в своих ответах Банк подтвердил, что сроки перевода денежных средств в отношении истицы были нарушены, что являлось достаточным основанием для обращения Зариповой А.Л. в суд с иском о защите прав потребителя, который впоследующем судом был разрешен.

Установив, что действиями (бездействиями) ответчика не были нарушены личные неимущественные права истицы, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Зариповой А.Л. о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зариповой Анны Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Е*** В***, - Соколова Леонида Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи