Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Немцуровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением суда прекращено производство по вышеназванному гражданскому делу.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что выраженные в процессуальных документах сведения о нем, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Считает, что исковые требования должны быть рассмотрены по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая определение о прекращении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к проверке суждения ФИО2, доведенные до сведения судов по иному гражданскому делу, не могут быть оспорены в порядке, установленном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с доводами ФИО2, изложенными им в частной жалобе, пояснениях, дополнительных пояснениях, поданных ФИО2 по делу № 13-93/2020.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в пункте 10 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности приведенных норм права усматривается, что заявленные исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат судом рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно принял определение о прекращении производства по гражданскому делу, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 г. отменить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: