Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Главы <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает в арендуемой квартире. Постановлением Главы <данные изъяты> от 13.11.2007г. № 1880-п утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Постановлением Главы <данные изъяты> от 09.12.2014г. № 2768-п постановлено не использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для проживания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что постановление о сносе дома не принималось.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.04.2015г.

Постановлением Главы <данные изъяты> № 1880-п от 13.11.2007г. дом по адресу: <данные изъяты>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В ответе Администрации <данные изъяты> от 13.08.2012г. <данные изъяты> Постановлением Главы <данные изъяты> от 06.08.2012г. указано, что ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст.<данные изъяты> «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» один раз в три года проводится перерегистрация граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылаясь на изложенные правовые нормы, доказательства, объяснения представителя ответчика, суд правильно мотивировал свое решение тем, что в настоящее время постановление о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не издавалось, а истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> данный дом, в числе других, включен в программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа», расселение жителей домов идет поэтапно.

Кроме того, ранее решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 было отказано в иске к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить однокомнатную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: