Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», администрации города Петропавловск-Камчатский о возложении обязанности выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту обрушенной подпорной стенки и ливневой канализации, расположенных на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатского»,

по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «Дальуправтодор» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика ФКУ «Дальуправтодор» ФИО1, прокурора Максименко Е.В., представителя администрации города Петропавловска-Камчатского ФИО2, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Петропавловск-Камчатский обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также о безопасности дорожного движения, установлен факт обрушения подпорной стены, расположенной на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловска-Камчатского», которая является защитным дорожным сооружением и технологической частью автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский - морской порт, автомобильный проезд до аэропорта от города Петропавловска-Камчатского км». Кроме того, на земельном участке в границах полосы отводы указанной автомобильной дороги федерального значения расположена ливневая канализация, обеспечивающая сброс ливневых вод, которая также находится в аварийном состоянии. Указанное влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения (водителей и пешеходов).

Просил обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту обрушенной подпорной стенки и ливневой канализации, расположенных на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатского».

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 08 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Петропавловск-Камчатский.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 января 2015 года исковые требования прокурора города Петропавловск-Камчатский удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту обрушенной подпорной стенки и ливневой канализации, расположенных на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатского»; взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в пользу городского округа «Город Хабаровск».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что возведенная в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования № «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» подпорная стенка не передавалась на баланс ФКУ «Дальуправтодор» в составе переданного имущества дорожного хозяйства, она не является конструктивным элементом дороги, ограждающим, либо удерживающим устройством, и была сооружена в непосредственной близости от автомобильной дороги как сооружение, служащее опорой грунта, в насыпи которого находятся элементы инфраструктуры города Петропавловска-Камчатского. Принимая решение, суд неверно определил обстоятельства важные для разрешения дела и по сути не установил, несет ли именно спорная подпорная стенка функций какой-либо дорожной инфраструктуры. На участке дороги, вблизи которого находится спорная подпорная стенка, проводились ремонтные работы, участок дороги был отремонтирован в соответствии с проектом; действия по ремонту подпорной стенки не осуществлялись и не могли быть осуществлены, поскольку указанное имущество не принадлежит ФКУ «Дальуправтодор» ни на каком праве. Администрация города не принимала каких-либо мер по соблюдению порядка и законной передачи подпорной стенки и ливневой канализации на баланс ФКУ «Дальуправтодор».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловск-Камчатский Ю.В. Закутайло просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование возражений указал, что подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях защиты от обрушения и сползания находящегося за ней грунта и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью; предназначение подпорной стены утрачивается без существования земляного полотна пути; перемещение подпорной стены может привести к повреждению линейного объекта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Петропавловска-Камчатского ФИО2 просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ «Дальуправтодор» ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Прокурор Максименко Е.В., представитель администрации города Петропавловска-Камчатского ФИО2 просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поступивших на неё возражений, пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, являются федеральной собственностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 928, согласно которому автомобильная дорога А-401 «подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» является автомобильной дорогой общего пользования Федерального значения.

Из материалов дела следует, что земельный участок в границах города Петропавловска-Камчатского, площадью 77,1580 га предоставлен для эксплуатации автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский – морской порт, автомобильный проезд до аэропорта от города Петропавловска-Камчатского км 0+000 – км 16+000» на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Министерства транспорта РФ» (в последствии переименованное в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства») (л.д. 15-16); ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение приняло федеральную автомобильную дорогу протяженностью 38 километров, балансовой стоимостью <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, проходящую по территории Камчатской области для осуществления функций управления (л.д. 88).

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 18), в дальнейшем данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, при этом при разделе земельного участка право собственности Российской Федерации на вновь образованные участки сохраняется.

Согласно топографической съемке масштаба № на которую нанесены границы земельных участков с кадастровыми номерами № в границе земельного участка входит и подпорная стенка, проходящая ориентировочно вдоль жилого дома № по <адрес>. Возведенная подпорная стена проходит по центру земельного участка с кадастровым № и находится на границе проезжей части автомобильной дороги и искусственно созданного при строительстве автомобильной дороги по <адрес> откоса (л.д. 70-73)

При обследовании подпорной стены, расположенной на участке км 9+500 автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский – морской порт, автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловска-Камчатского» установлен факт ее обрушения в следующих объемах: 16,2 м3 (длина 21,6 м., высота 1,5 м., ширина 0,5 м.) (л.д. 27-36).

Кроме обрушенной подпорной стенки, на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатского» расположена ливневая канализация, обеспечивающая сброс ливневых вод, которая также находится в аварийном состоянии.

По сообщению комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений об объекте – подпорная стенка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «Петропавловск-Камчатский – морской порт, автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловска-Камчатского» (л.д. 66)

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по ремонту подпорной стенки и ливневой канализации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3, статьи 5, части 2 статьи 6, части 10 статьи 11, части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2, части 2 статьи 12, части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлений Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», исходил из того, что спорная подпорная стенка, является неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги № «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатского (Елизово)», а ливневая канализация проходит в теле земляного полотна автомобильной дороги и вдоль подпорной стены в закрытой системе, то есть прочно связана с автомобильной дорогой, соответственно обязанность по их содержанию возложена на ФКУ «Дальуправтодор», которое данную обязанность не исполнило.

Вместе с тем, суд посчитал целесообразным установить срок выполнения обязанности по ремонту подпорной стенки и ливневой канализации до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заявленный в иске срок до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным для исполнения обязательств по ремонту подпорной стенки и ливневой канализации.

Проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недоказанных доводах не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», администрации города Петропавловск-Камчатский о возложении обязанности выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту обрушенной подпорной стенки и ливневой канализации, расположенных на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатского», оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ «Дальуправтодор» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой