Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 о процессуальном правопреемстве гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – КПК «Содействие») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2017, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05.02.2018, с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа №Ю32345-МП-1от 05.11.2015 в сумме 120 733 руб. 57 коп.; проценты по договору займа за период с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходы из процентной ставки 24% годовых; пени по договору займа за период с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходы из процентной ставки 20% годовых; задолженность по штрафу по соглашению о рассрочке внесения членского взноса в размере 1 600 руб. за период с 20.04.2016 по 15.08.2017; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 70,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тюменский район, р.<адрес> кадастровый <№>, определен способ реализации жилого дома – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 2 000 000 руб. С ФИО2 в пользу КПК «Содействие» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9 646 руб. 67 коп., расходы на юридические услуги – 1 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю КПК «Содействие» выдан исполнительный лист ФС <№> от 01.03.2018.

09.08.2022 КПК «Содействие» обратился в суд с заявлением о замене должника по делу, указав в обоснование, что ФИО2 умерла <дата>, её наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО3

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 04.05.2023, заявление удовлетворено: произведена замена стороны должника с ФИО2 на ее наследников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, пределах стоимости принятого наследственного имущества на дату открытия наследства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось; КПК «Содействие» пытается дважды взыскать сумму задолженности по договору займа от 05.11.2015, поскольку уже имеется исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же договору займа № Ю32345-МП-1 от 05.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2016.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом принятие наследства может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 умерла <дата> (свидетельство о смерти II-ФР <№>).

Согласно информации, предоставленной по запросу Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты С. – Б., наследниками по закону умершей ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства (т. 1 л.д. 110-125).

Установив, что заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2017, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05.02.2018, должником ФИО2 не исполнено, возникшие правоотношения допускают правопреемство, наследники умершей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, приняли наследство, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления КПК «Содействие» о процессуальном правопреемстве на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, наличие исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № Ю32345-МП-1 от 05.11.2015 в размере 277776, 07 руб., на правильность обжалуемого определения суда не влияет, поскольку исполнительный документ № <№> выдан для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2016 (т.1 л.д. 120-121).; взысканные с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2017 денежные суммы являются долговыми обязательствами её наследников, принявших наследство: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья