Апелляционное определение № 33-18457/2016 от 26.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Селюдеева О.Г. Дело № 33-18457/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

с участием прокурора Сурма Н.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >9 на решение Мостовского районного суда от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УПФ РФ (ГУ) в <...> обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от 03 марта 2015 года.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Мостовского районного суда от <...> с <...> несовершеннолетним < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >6 производится выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца. <...> посредством почтовой связи в УПФ РФ (ГУ) в <...> поступило заявление < Ф.И.О. >7 о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Подпись заявителя удостоверена нотариусом <...>< Ф.И.О. >8<...>.

Решением Мостовского районного суда от <...> заявление УПФ РФ (ГУ) в <...> удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет свое ранее принятое решение.

Судом первой инстанции установлено, что <...>< Ф.И.О. >7, посредством почтовой связи подала в УПФ РФ (ГУ) в <...> заявление о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Подлинность подписи < Ф.И.О. >7 на заявлении удостоверена нотариусом <...>< Ф.И.О. >8

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления УПФ РФ (ГУ) в <...>.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку подлинность подписи < Ф.И.О. >7 на заявлении удостоверена нотариусом <...>< Ф.И.О. >8

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда от 25 апреля 2016 года по заявлению УПФ РФ (ГУ) в <...> об отмене решения Мостовского районного суда от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: