Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ») к Гусенковой Е. А., Гусенкову И. А., Гусенковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения ответчиков Гусенковой Е. А., Гусенковой Е. А., подержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования удовлетворены в полном объёме и постановлено: взыскать солидарно с Гусенковой Ел. А., Гусенкова И. А., Гусенковой Ев. А. в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 282 075,14 руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение изменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылаются нарушение норм процессуального и материального права, указывают на то, что суд формально подошел к разрешению дела, не вникая в суть ситуации, не применяя нормы, подлежащие применению, решение составлено небрежно, на скорую руку.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайство ответчика Гусенкова И. А. об отложении судебного разбирательства вследствие удаленности его нахождения и поломки транспортного средства судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы ответчиков о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку само по себе подробное изложение в апелляционной жалобе норм российского процессуального законодательства, а также норм международного права не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение было принято в нарушение данных норм.

Отклоняется довод о том, что суд не разъяснил им право заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку из закона следует, что разъяснение судом такого права является грубым нарушением принципа независимости суда, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное заявление не было сделано в суде первой инстанции, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции.

Отклоняется довод жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к Гусенкову И. А. и Гусенковой Ев. А., вследствие проживания по другим адресам.

Так, из материалов дела следует, что ответчики являются пользователями жилого помещения – комнаты жилой площадью <...> кв.м в <...> квартире по адресу: <...>. На долю данной комнаты в коммунальной квартире приходится <...> кв.м общей площади.

Комнату ответчики занимают на условиях социального найма (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная плата подлежит внесению истцу, который является управляющей организацией (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильность произведенных начислений ответчиками не оспорена.

Все ответчики, в том числе Гусенков И. А., Гусенкова Ев. А. сохраняют регистрацию по месту жительства в указанной комнате. Отсутствуют сведения о том, что в период до <...> они утратили право пользования жилым помещением вследствие расторжения договора социального найма, в том числе вследствие выезда на другое постоянное место жительства (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу не оформлялись отдельные платежные документы для самостоятельного несения расходов, приходящихся на того или иного ответчика (отдельной оплаты коммунальных услуг), вследствие того, что кто-либо из ответчиков перестал быть членом семьи нанимателя в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перерасчёт платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчёте следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела усматривается, что с какими-либо заявлениями о перерасчёте в установленный срок ответчики не обращались, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, в том числе вследствие того, что ответчики Гусенков И. А. и Гусенкова Ев. А. в квартире фактически не проживали. В случае споров между ответчиками по поводу несения расходов по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе по той причине, что все коммунальные ресурсы были потреблены только одним должником, данные споры могут быть разрешены между данными лицами в установленном порядке

Также отсутствуют основания для снижения размера платы за жилищные и коммунальные услуги в связи с некачественным предоставлением данных услуг, поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что они обращались в управляющую организацию с соответствующими заявлениями до настоящего времени в порядке, предусмотренном п. 104 – 113 Правил предоставления коммунальных услуг).

Вместе с тем, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Так, истец предъявляет ко взысканию с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, расчёт задолженности содержит информацию о том, что в него включена задолженность, возникшая до начала спорного периода, в размере 24192,00 руб. Поскольку указанная сумма находится за пределами спорного периода, у суда отсутствовали основания для взыскания данной суммы. В связи с изложенным, сумма основной задолженности подлежит уменьшению до 257883,14 руб. (282 075,14 руб. - 24192,00 руб.).

Также судебная коллегия полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность возникла с <...> г., истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга. С учётом изложенного размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до 20000 руб.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5978,83 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2016 изменить, уменьшить сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащую взысканию с ответчиков до 257883,14 руб., снизить размер пени до 20000 руб., снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков до 5978,83 руб.

Председательствующий	Л. Ф. Лимонова
Судья	О. В. Ильина
Судья	А. С. Коренев