Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с осужденными. При этом в специальный стаж не были включены периоды с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. – должность инженер по организации и нормированию труда планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, инженер по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, с 13.12.2008 г. по 11.08.2015 г. – должность ведущий инженер группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, окончательно просила признать частично незаконным решение заместителя начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№; возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. – инженер по организации и нормированию труда планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных; с 13.12.2008 г. по 11.08.2015 г. – ведущий инженер группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных *** и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.05.2017 г.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что в спорные периоды времени она была занята на работах с осужденными более 80% рабочего времени.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области в заседание не явилось, об отложении не ходатайствовало, представило письменный отзыв.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.12.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконными решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) и принятое (дата) во изменение в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ периода с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. – инженер по организации и нормированию труда планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, с 17.08.2003 г. инженер по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 01.01.2003 г. по 16.08.2003 г., с 18.08.2003 г. по 31.12.2005 г. – инженер по организации и нормированию труда планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, с 17.08.2003 г. инженер по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 мая 2017 года. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.02.1994 г. N 85.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе инженеры (пункт 2 Списка от 3.02.1994 г. N 85).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 г. N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.02.1994 г. N 85".

Согласно п. 6 разъяснения, руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д.

В соответствии с п. 2 разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные условия возникновения права на указанный вид пенсии содержатся в п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует, что (дата)ФИО1 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы, в том числе:

с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. – инженер по организации и нормированию труда планово-экономического отдела, с 17.08.2003 г. инженер по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных;

с 13.12.2008 г. по 11.08.2015 г. – ведущий инженер группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УИН Министерства юстиции РФ по Оренбургской области – учреждение ЮК-4, с 18.01.2005 г. ФГУ «ИК №4 УФСИН России по Оренбургской области», с 10.04.2008 г. *** с 14.04.2011 г. ***.

По представленным документам продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 7 лет 11 месяцев 4 дня, при требуемом 10 лет. Продолжительность страхового стажа – 34 года 6 месяцев 20 дней, требуется – 20 лет.

Во изменение решения от (дата) УПФР в г. Оренбурге (дата) принято решение, которым исправлена ошибка в подсчете продолжительности зачтенных в специальный стаж периодов. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 продолжительность специального стажа, зачтенного УПФР в г. Оренбурге, составила 7 лет 0 месяцев 4 дня.

Как усматривается из трудовой книжки истца в отношении обжалуемых периодов, ФИО1 с 11.09.2000 г. принята в учреждение *** на должность инженера по организации и нормированию труда, с 17.08.2003 г. переведена на должность инженера по труду, с 13.12.2008 г. переведена на должность ведущего инженера группы организации труда и заработной платы осужденных ***, с 12.08.2015 г. переведена на должность инженера группы организации труда и заработной платы осужденных, где работает по настоящее время. В трудовой книжке также имеются сведения о переименовании организации, которое в настоящее время поименовано как ***.

Суд первой инстанции установив, что ФИО1 в спорный период с 2003 по 2005 гг. работала инженером в исправительной колонии, правомерно исходил из того, что содержание приведенного выше Списка и вышеуказанных разъяснений свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными, и у них имеется соответствующий страховой стаж.

В связи с чем, довод ответчика, о том, что правом на пенсию на льготных условиях имеют только инженеры, а в представленных документах имеются расхождения в наименовании должности и отдела (группы), признается судом апелляционной инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, регулирующих применение Списка.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета ФИО1 зарегистрирована в системе пенсионного страхования с (дата), индивидуальные сведения работодателем за спорные периоды с 01.01.2003 г. по 16.08.2003 г. сданы *** с общими условиями, за периоды с 18.08.2003 г. по 31.12.2005 г., с 13.12.2008 г. по 11.08.2015 г. сданы *** с общими условиями труда.

При этом, непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета при наличии других сведений, подтверждающих особый характер работы не должно препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получать досрочную страховую пенсию по старости.

Суд первой инстанции при проверке отказа УПФР в г. Оренбурге в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 по п. 17 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к правильному выводу о том, что период деятельности истца с 01.01.2003 г. по 16.08.2003 г., с 18.08.2003 г. по 31.12.2005 г. в должности инженера по трудовой адаптации осужденных, с 17.08.2003 г. в должности инженера по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку профессия поименована в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года N 85, а истец ФИО1 в течение всего спорного периода постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными, работая в режиме полного рабочего дня на территории и в пределах режимного учреждения.

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены материалами дела. Факт работы ФИО1 в учреждении, исполняющем уголовные наказания, подтвержден имеющимися записями в трудовой книжке истца, справкой, выданными ***, подтверждается стаж на соответствующих видах работ, а также характер выполняемой истцом деятельности в указанный период.

Так, согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда от (дата)№ФИО1 в период с 11.09.2000 г. по 16.08.2003 г. была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в качестве инженера по организации и нормированию труда в планово-экономическом отделе трудовой адаптации осужденных, в период с 17.08.2003 г. по 12.12.2008 г. работала в должности инженера по труду в планово-экономическом отделе центра трудовой адаптации осужденных, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, с 12.08.2015 г. по настоящее время в должности инженера группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных, постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.

Характер выполняемой истцом ФИО1 работы в спорный период деятельности, определяющей её право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда - постоянную ее занятость на работах с осужденными в спорный период с занятостью в течение полного рабочего дня также подтвержден хронометражами рабочего времени и должностными инструкциями.

В представленных хронометражах рабочего времени инженера по организации и нормированию труда производственно-технического отдела *** утвержденных (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), где отражены описание рабочего времени, указано, занятость на работах с осужденными составляет более 90%.

Исходя из содержания должностных инструкций по занимаемой ФИО1 должности, в спорные периоды времени она была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.

Из п. 4 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с чем, достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах, сомнений у судебной коллегии не вызывают, доказательства обладают в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ свойствами относимости и допустимости, и ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии, по мотивам непредставления документов, подтверждающих постоянную занятость на работах с осужденными, является необоснованным.

Совокупностью представленных в материалах дела доказательств, подтверждаются выполнение истцом работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, а также необходимая занятость в периоды, включенные судом в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении деятельности ФИО1 с (дата) представлены работодателем с общими условиями труда, без кода льготных условий, отклоняются судебной коллегией, поскольку несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы, не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости.

Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем.

Указанные доводы ответчика не могут безусловно свидетельствовать о том, что истец не осуществляла деятельность в особых условиях труда, и спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с 01.01.2003 г. по 16.08.2003 г., с 18.08.2003 г. по 31.12.2005 г. в должности инженера по трудовой адаптации осужденных, с 17.08.2003 г. в должности инженера по труду планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных, поскольку признал, что работа истца в указанный период, соответствовала особому характеру труда - с занятостью на работах с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно в течение полного рабочего дня, а также наличие у истца необходимого страхового и специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, у истца имеется специальный стаж 10 лет 0 месяцев 4 дня (7 лет 0 месяцев 4 дня – учтенный ответчиком стаж + 3 года – установленный судом стаж), необходимый для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для обязания ответчика назначить истцу пенсию по достижении возраста 50 лет с 16.05.2017 г., то есть с даты обращения.

В части отказа включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с 13.12.2008 г. по 11.08.2015 г. – ведущий инженер группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ***, в виду отсутствия доказательств о том, что работа истца в указанный период, соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии о том, что спорный период работы не подтверждена полная занятость на указанных работах.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку факт работы истца в должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой, справкой работодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергает, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции сторон, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи