Гражданский кодекс часть 1

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2021 г. постановлено: исковое заявление Банк ВТБ ПАО к Болдыревой И.А. о взыскании задолженности возвратить истцу.

В частной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2020, просит определение суда отменить.

Ссылается на п. 9.6 индивидуальных условий договора поручительства, которым предусмотрено, что с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Место нахождения предмета ипотеки: <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кемерово.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Болдыревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-5).

02.12.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Болдыревым А.В. был заключен кредитный договор (л.д. 33-35), в соответствии с которым, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Кемерово (п.13.2).

При вынесении обжалованного решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Кемерово, поскольку в п. 13.2 кредитного договор указано, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Кемерово.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.

Возвращая исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Кемерово, судья пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд с учетом правил договорной подсудности – в Центральный районный суд г. Кемерово.

Из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 49-51), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1.).

В соответствии с п. 9.6 договора поручительства с момента оформления права собственности заемщика и поручителя на объект недвижимости и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с законодательством.

Указание на то, что с момента оформления права собственности заемщика и поручителя на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки (<адрес>) в соответствии с законодательством, предусмотрено также п. 13.3 кредитного договора от 02.12.2015 (л.д. 33-35).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО5, Болдыревой И.А., № регистрации №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает, что определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2021 г., которым исковое заявление возвращено Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Банк ВТБ (ПАО) к Болдыревой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности направить в Ленинский районный суд г. Кемерово для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Лемза