Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Ештокиной Е.Н. о прекращении исполнительных производств № №

по частной жалобе Соловьенко М.Д.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.03.2011 года частично удовлетворены исковые требования Златкина А.В. к редакции Всероссийской общественно – политической газеты «Народное вече», главному редактору печатного издания Соловьенко М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение суда вступило в законную силу.

06.08.2019 судебный пристав - исполнитель ОСП по Первомайскому району обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № от 18.02.2019, № № от 02.08.2019 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. (л.д. 1)

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2019 отказано в прекращении исполнительного производства. (л.д. 53)

С определением суда не согласилась Соловьенко М.Д., которая в частной жалобе просит определение отменить, т.к. Всероссийская общественно-политическая газета «Народное вече» ликвидирована 28.03.2016, ее редакция юридическим лицом не является, а Соловьенко М.Д. - ненадлежащий ответчик по данному делу, в связи с чем налицо утрата возможности исполнения решения суда. Просили отменить определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку не установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.03.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2011, частично удовлетворены исковые требования Златкина А.В. к редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече», главному редактору печатного издания Соловьенко М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Златкина А.В. сведения, изложенные в статье «Не рой другому яму» под рубрикой «Коррупция – угроза национальной безопасности». Опубликованной во Всероссийской общественно – политической газете «Народное вече» № 14 (589) от 14.04.2010 г. На редакцию Всероссийской общественно – политической газеты «Народное вече» возложена обязанность опровергнуть несоответствующие действительности сведения, опубликовав в первом после вступления решения суда в законную силу номере Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» резолютивную часть решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» в пользу Златкина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 рублей, а всего 10200 рублей. (л.д. 25-29)

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является редакция газеты. (л.д. 27, 33)

На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № № от 18.02.2019, № № от 18.02.2019, № № от 02.08.2019, которые до настоящего времени не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2016 г. по решению учредителя Соловьенко М.Д. прекращена деятельность СМИ «Народное вече», о чем свидетельствует информация на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. (л.д. 22)

Принимая во внимание прекращение в 2016 году деятельности Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече», редакция которой является должником по исполнительному производству, регистрацию учредителем Соловьенко М.Д. 19 апреля 2019 года сетевого издания «Народное вече», в отношении которого отсутствуют сведения о передаче ему прав и обязанностей ликвидированной ВОПГ «Народное вече», а также то, что в иске к Соловьенко М.Д. отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2019 года об отказе в прекращении исполнительных производств отменить.

Заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Ештокиной Е.Н. о прекращении исполнительных производств № № удовлетворить.

Прекратить исполнительные производства № № от 18.02.2019, № № от 18.02.2019, № № от 02.08.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительных листов по делу № 2-216/2011 по иску Златкина А.В. к редакции Всероссийской общественно – политической газеты «Народное вече», главному редактору печатного издания Соловьенко М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должника - редакции Всероссийской общественно – политической газеты «Народное вече».

Судья М.А. Розанова