Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июня
2018 года гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Светланы Михайловны к Финансовому управлению Курганской области о взыскании расходов, понесенных в связи с командированием в целях профессиональной переподготовки,

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области
на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисовой Светланы Михайловны удовлетворить. Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств бюджета Курганской области в пользу Денисовой Светланы Михайловны в возмещение расходов, понесенных в связи с командированием в Казанский филиал ФГБОУ
ВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Казань) в целях профессиональной переподготовки, денежные средства в размере 33610,10 руб.»

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя Финансового управления Курганской области Богданова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей третьих лиц Правительства Курганской области Семенову М.В., Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области Машукову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова С.М. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению Курганской области о взыскании расходов, понесенных в связи с командированием
в целях профессиональной переподготовки. В обоснование иска указывала,
что является мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области, приказом начальника Управления Судебного департамента
в Курганской области от № 661-к зачислена в штат судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области с 04.10.2016. В соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Курганской области от № 275-км была командирована в Казанский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Казань) на период с 21.10.2017 по 12.11.2017 за счет средств областного бюджета. Для проезда к месту прохождения профессиональной переподготовки ею были приобретены железнодорожные билеты к месту обучения
и обратно на сумму 8710 руб. 10 коп., за проживание в период прохождения профессиональной переподготовки потрачено 22700 руб., всего понесены расходы
в сумме 31410 руб. 10 коп. Ее обращение в Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области с заявлением об оплате командировочных расходов оставлено без удовлетворения по причине того, что органы государственной власти Курганской области не выполняют функций работодателя в отношении мировых судей. Полагала, подлежат возмещению также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 2200 руб. за 22 дня нахождения в командировке. Поскольку командировочные расходы не являются социальными выплатами, предусмотренными федеральными законами, равно как заработной платой судьи, их возмещение должно осуществляться за счет средств бюджета Курганской области. Просила суд взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств бюджета Курганской области в свою пользу в возмещение расходов, понесенных в связи командированием в Казанский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
(г. Казань) в целях профессиональной переподготовки, денежные средства в размере 33610 руб. 10 коп.

Истец Денисова С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Финансового управления Курганской области Богданов А.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал финансирование командировочных расходов мировых судей относится
к компетенции Управления Судебного департамента в Курганской области, осуществляющего функции работодателя истца.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области
Семенова М.В. поддержала позицию, изложенную ответчиком, полагала истцом
не представлены доказательства наличия обязательств ответчика по оплате командировочных расходов.

Представитель третьего лица Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области Машукова Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указывая, что Управление Судебного департамента
в Курганской области фактически реализует функции работодателя в отношении мировых судей Курганской области и заявленные истцом требования о взыскании
с Финансового управления Курганской области командировочных расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Курганской области.

Представители третьих лиц Управления Судебного департамента в Курганской области, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации
при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Финансовое управление Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, вывод суда о том, что командировочные расходы мирового судьи подлежат возмещению за счет бюджета субъекта Российской Федерации, незаконен и не соответствует обстоятельствам дела. Судом не учтено,
что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных
со служебной командировкой, в частности при направлении работника
на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой, лежит на работодателе. Право работника
на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов,
не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами. Ссылается на п. 1 ст. 10 Федерального закона № 188, согласно которому, командировочные расходы мировых судей относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Также указывает, что вывод суда о возмещении командировочных расходов мировых судей Курганской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, сделан без учета положений п.п. 6.1 и 6.3 ст. 6 Закона Курганской области № 356, согласно которым компенсация расходов, понесенных в связи с командированием в целях профессиональной переподготовки,
не относится к выплатам, осуществляемым за счет средств областного бюджета. Кроме того, исключение командировочных расходов из перечня обязательств
по финансированию за счет средств областного бюджета прямо предусмотрено Соглашением № 30/15 о порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, заключенным между Правительством Курганской области и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Полагает, при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка данному Соглашению, что привело к принятию незаконного решения.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица Правительство Курганской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области доводы апелляционной жалобы поддерживают, полагая решение суда подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление Судебного департамента в Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации) осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» на мировых судей распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации
и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, что предусмотрено ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из ст. 20.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что судья, впервые назначенный
на должность судьи, проходит обучение по программе профессиональной переподготовки. Дополнительное профессиональное образование судей осуществляется для судей федеральных судов за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а для мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - за счет ассигнований бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Под организационным обеспечением деятельности мировых судей, в силу
ст. 6.1 Закона Курганской области от 01.08.2000 № 356 «О мировых судьях
в Курганской области» понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные
на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Курганской области от 01.08.2000 № 356
«О мировых судьях в Курганской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей, за исключением обеспечения ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных и иных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, осуществляется специально уполномоченным органом за счет средств областного бюджета
в соответствии с нормативами обеспечения деятельности мировых судей, разрабатываемыми специально уполномоченным органом и утверждаемыми Правительством Курганской области.

Статьей 7-1 Закона Курганской области от 01.08.2000 № 356 «О мировых судьях в Курганской области» предусмотрено, что мировой судья, впервые назначенный на должность мирового судьи, проходит обучение по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования либо организации дополнительного профессионального образования, определенной специально уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Дополнительное профессиональное образование мировых судей осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Материалами дела подтверждено, что истец Денисова С.М. постановлением Курганской областной Думы от 27.09.2016 № 462 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Курганской области от № 661-к Денисова С.М. зачислена в штат судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области с 04.10.2016.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Курганской области от 12.10.2017 № 275-км в целях профессиональной переподготовки впервые назначенных мировых судей Курганской области Денисова С.М. была командирована в Казанский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Казань) сроком на 23 дня (с 21.10.2017 по 12.11.2017).

Командировочным удостоверением № 87, выданным Управлением Судебного департамента в Курганской области 16.10.2017, на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Курганской области от 12.10.2017 № 275-км, подтверждено, что Денисова С.М. выбыла из г. Курган 21.10.2017 и прибыла
в г. Казань 22.10.2017, выбыла из г. Казань 10.11.2017 и прибыла в г. Курган 11.11.2017.

Для проезда к месту прохождения профессиональной переподготовки истцом были приобретены железнодорожные билеты по направлению Курган-Казань,
от 21.10.2017, стоимостью 4867 руб., а также по направлению Казань-Курган стоимостью 3843руб.10 коп.

Расходы истца за проживание в период профессиональной подготовки составили 22700 руб., что подтверждено счетом ООО «Казань Отель групп»
от 23.10.2017 № 452027221527, счетом ГК «Гольфстрим» от 23.10.2017 № 12011072.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что названные истцом суммы в силу закона, являются расходными обязательствами ответчика, поскольку относятся к материально-техническому обеспечению мировых судей и находятся в его компетенции, как работодателя.
При этом признал, что указанное в ответе ответчика соглашение не является нормативно-правовым актом подлежащим применению.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда
по следующим основаниям.

Помимо указанных выше норм материального права, необходимость
дополнительного профессионального образования мировых судей предусмотрена
ст. 7-1 Закона Курганской области от 01.08.2000 № 356 «О мировых судьях
в Курганской области», согласно которой мировой судья, впервые назначенный
на должность мирового судьи, проходит обучение по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования либо организации дополнительного профессионального образования, определенной специально уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Впервые назначенный мировой судья проходит профессиональную переподготовку не позднее шести месяцев со дня назначения
на должность.

Срок прохождения профессиональной переподготовки не может превышать трех месяцев. Продолжительность прохождения профессиональной переподготовки определяется образовательной программой указанной в абзаце первом настоящего пункта организации. Организационное обеспечение прохождения профессиональной переподготовки осуществляется специально уполномоченным органом.

В силу ст. 7-1.3 вышеуказанного закона Курганской области, дополнительное профессиональное образование мировых судей осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Координация деятельности по вопросам дополнительного профессионального образования мировых судей осуществляется специально уполномоченным органом, которым в соответствии с постановлением Правительства Курганской области
от 27.02.2012 № 54 является управление Управлении по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области.

Как указано выше, расходным обязательством Российской Федерации, осуществляемым через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, является обеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями.

Федеральный закон, регулирующий оплату расходов мировых судей к месту получения профессионального образования, пребывания и проживания в период образования отсутствует.

Тогда как организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется специально уполномоченным органом за счет средств областного бюджета в соответствии с нормативами обеспечения деятельности мировых судей, разрабатываемыми специально уполномоченным органом и утверждаемыми Правительством Курганской области.

Исключения из данного перечня прямо перечислены в ст. 6 Закона Курганской области от 01.08.2000 № 356 «О мировых судьях в Курганской области» (ежемесячное денежное вознаграждение, ежеквартальное денежное поощрение мировых судей, другие выплаты, осуществляемые за счет средств фонда оплаты труда, социальных и иных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами).

Поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами специального права, следовательно, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации
от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о труде на предмет спора не распространяется.

Оценка соглашению, заключенному между Правительством Курганской области и Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации
от 23.06.2015, и дополнительному соглашению к нему от 10.07.2017, подробно дана
в решении суда, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке,
не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области – без удовлетворения.

Судья – председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Н.С. Душечкина

И.Г. Ушакова