Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» о признании незаконными увольнения, прекращения трудовых отношений, полномочий генерального директора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по ежемесячной доплате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ежемесячной доплаты, понуждении допустить к работе, взыскании неполученного заработка, возмещении морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2018 года ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Финанс-Да» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по ежемесячной доплате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ежемесячной доплаты, понуждении допустить к работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Финанс-Да» в должности генерального директора. В соответствии с дополнительным соглашением от 19 октября 2017 года № к трудовому договору № от 18.11.2014 его должностной оклад составлял 190000 рублей. Приказом № от 09.01.2018 ему установлена ежемесячная доплата в размере 40000 руб. С ноября 2017 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата в полном объеме. В связи с неполной выплатой заработной платы у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 01 ноября 2017 г. по 12 апреля 2018 г. в размере 663297,76 руб., из которой задолженность за ноябрь 2017 г. - 123487,00 руб., за декабрь 2017 года - 66036,92 руб., за январь 2018 года - 103886,92 руб., за февраль 2018 года - 103886,92 руб., за март 2018 года - 190000 руб., до 12 апреля 2017 года - 76000 руб. Задолженность по ежемесячной доплате за период с января 2018 года по 12 апреля 2018 года составила 124000 руб., из которой за январь 2018 года - 28000 руб., за февраль 2018 года - 40000 руб., за март 2018 года - 40000 руб., до 12 апреля 2018 года - 16000 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, компенсация по ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы составляет 29960,63 руб. Компенсация за задержку выплаты ежемесячной доплаты с января по апрель 2018 г. составляет 3168 руб. С 12 апреля 2018 г. истца к работе не допускают, зарплату не выплачивают, трудовую книжку не выдают. Недополученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 12 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года составляет 276000 руб. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 690000 руб.

Уточнив исковые требования, указал, что 23 мая 2018 года им получено уведомление от ООО «Финанс-Да» о прекращении его полномочий в должности генерального директора ООО «Финанс-Да» на основании подпункта 13, 14 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации и подпункта 2 статьи 278 ТК Российской Федерации с приложением копии протокола внеочередного общего собрания ООО «Финанс-Да». Приказ об увольнении и трудовая книжка ему не вручены, по почте данные документы он также не получал. Считает, что решение о прекращении его полномочий принято с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем просит признать увольнение и прекращение трудовых отношений и его полномочий в ООО «Финанс-Да» в должности генерального директора незаконными, восстановить на работе в ООО «Финанс-Да» в должности генерального директора. Компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК Российской Федерации истцу не выплачивалась. Дополнительное основание для расторжения договора по решению собственника организации или его уполномоченного органа не исключает обязанности соблюдать порядок увольнения, а именно уведомлять работника о предстоящем увольнении, ознакомить с приказом об увольнении, в день расторжения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести все расчеты, в данном случае выплатить компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК Российской Федерации. Ни одно из указанных действий ответчиком не совершено, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. На основании изложенного истец просит признать увольнение, прекращение трудовых отношений и его полномочий в ООО «Финанс-Да» в должности генерального директора незаконными, признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 19.03.2018, восстановить его на работе в ООО «Финанс-Да» в должности генерального директора, взыскать с ООО «Финанс-Да» в его пользу задолженность по заработной плате с ноября 2017 г. по 12 апреля 2018 г. в размере 663297,76 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29960,63 руб. с определением (увеличением) размера данной компенсации на день вынесения решения суда, задолженность по ежемесячной доплате с января 2018 по 12 апреля 2018 года в размере 124000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячной доплаты в размере 3168 руб. с определением (увеличением) размера данной компенсации на день вынесения решения суда, обязать ответчика допустить его к работе, взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться и за период вынужденного прогула с 12 апреля 2018 г. по настоящее время в размере 720656 руб. с определением (увеличением) размера заработка на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 690000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 233434 рубля 60 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 26784 рублей 89 копеек, неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 12 марта 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 1042568 рублей 28 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Финанс-Да» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14713,94 рубля.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения организационных или технологических условий труда, а приказ об изменении штатного расписания, нестабильное финансовое состояние общества таковыми не являются. Таким образом, условия трудового договора, заключенного с истцом, изменены с нарушением ст. 74 ТК РФ. Материалы дела не содержат дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 72 ТК РФ. О наличии такого соглашения ФИО5 не было известно, в нарушение ст. 74 ТК РФ истцу не предложена другая работа, трудовой договор с истцом не расторгнут. Невзирая на признание исковых требований в части размера заработной платы (л.д. 177-183), судом сделан вывод, что зарплата истца составила 100000 рублей. Ежемесячная доплата истцу установлена в соответствии с Приказом № от 09.01.2018 на основании п.п. 4.3, 4.5 раздела 4 «Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Финанс-Да». Прекращение трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ не освобождает работодателя от обязанности соблюдать порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ. О предстоящем увольнении истец не был извещен, не был ознакомлен с приказом, расчеты с ним не произведены, трудовая книжка не выдана. Протокол от 19.03.2018 является сфальсифицированным, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, предусмотренные ст.ст. 35, 36, 37 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Финанс-Да», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части взыскания недополученного заработка за период с 12.03.2018 по 19.10.2018 в размере 1042568,28 рублей отменить и в указанной части в удовлетворении иска отказать, а также уменьшить размер государственной пошлины до 5902,19 рублей. Указывает, что судом неверно применены требования ст. 234 ч. 4 ТК РФ, так как суду не предоставлено доказательств обращения истца после увольнения к иным работодателям с целью трудоустройства и отказа ему в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Более того, истец является индивидуальным предпринимателем. Истец не обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки и в качестве основания исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула указал незаконность увольнения. ООО «Финанс-Да» письмом сообщило ФИО5 о необходимости получения трудовой книжки и спрашивало согласие на ее отправку почтой. Письмо возвратилось за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу ФИО5 и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца и поддержавших апелляционную жалобу ООО «Финанс-Да», заключение прокурора, полагавшей, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что приказом № от 18.11.2015 ФИО5 принят на работу руководителем подразделения в обособленное подразделение ООО «Финанс-Да» в <адрес> с 18.11.2014 с окладом 22000 руб.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 19.10.2017 № ФИО5 переведен с должности заместителя генерального директора по развитию (по <адрес>) обособленного подразделения в <адрес> на должность генерального директора, согласно приказу о вступлении в должность генерального директора от 19.10.2017 № с окладом 190000 руб.

19 октября 2017 г. между ООО «Финанс-Да» в лице ФИО17. и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 18.11.2014, согласно пунктам 2.2, 2.3 которого, генеральный директор приступает к исполнению трудовых обязанностей 19.10.2017, договор заключен сроком на три года и действует по 18.10.2020.

Пунктом 2.4 дополнительного соглашения № от 19.10.2017 к трудовому договору № от 18.11.2014, генеральному директору устанавливается срок испытания. Срок испытания составляет 6 месяцев с момента фактического начала работы генеральным директором. В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда генеральный директор отсутствовал на работе по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения № от 19.10.2017 к трудовому договору № от 18.11.2014, генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере 190000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13%. Размер данной суммы указан до вычета всех налогов.

Пунктом 6.3 соглашения, предусмотрена выплата заработной платы генеральному директору два раза в месяц в дни, установленные локальнонормативными актами работодателя (25 и 10 числа месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата за предоставляемый ежегодный отпуск производится не позднее, чем за три календарных дня до его предоставления.

Решением Общего собрания ООО «Финанс-Да» от 07.11.2017, ФИО5 на период испытательного срока в должности генерального директора снижен размер должностного оклада до 100000 руб. (т. 2 л.д. 26-27).

15 ноября 2017 года представителями работодателя составлен акт об отказе ФИО5 от ознакомления с уведомлением об изменении должностного оклада.

Приказом ООО «Финанс-Да» от 29.12.2017 № утверждено и введено в действие с 01 января 2018 года штатное расписание, согласно которому генеральному директору установлен должностной оклад в размере 100000 руб.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения № от 19.10.2017, премирование, доплаты, надбавки и любые другие выплаты, кроме должностного оклада, производятся по условиям и в размерах, установленных действующими локально-нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО МФО «Финанс-Да» (далее Положение), в Обществе устанавливаются следующие виды доплат: доплата за совмещение профессий, за расширение зон обслуживания, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что доплаты выплачиваются работникам в соответствии с условиями трудовых договоров (дополнительных соглашений) и локальных нормативных актов.

Согласно п. 4.3 Положения общество вправе устанавливать иные виды доплат.

Приказом генерального директора ФИО5 № от 09.01.2018, на основании пункта 4.3 раздела 4 «Положения об оплате труда и премировании работников ООО МФО «Финанс-Да» с 09 января 2018 г. приказано ФИО5 генеральному директору ООО «Финанс -Да» производить ежемесячную доплату в размере 40 000 руб., в том числе НДФЛ 13%.

18 января 2018 года представителем работодателя в присутствии исполнительного директора ООО «Бизнес Профи Персонал» ФИО9, с которым ООО «Финанс-Да» заключен договор об оказании услуг по ведению кадрового делопроизводства, составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об изменении должностного оклада и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.11.2014.

Из заявления ФИО5 от 30.05.2016 следует, что он дал согласие на удержание суммы в счет погашения займа перед ООО МФО «Финанс-Да» по договору № от 28.01.2016 в размере 35686,92 руб. из премий и бонусов.

Ответчиком истцу начислена, но не выплачена сумма заработной платы за март 2018 года в размере 55000,00 руб.

19 марта 2018 года состоялось внеочередное собрание ООО «Финанс-Да». На указанную дату участниками ООО «Финанс-Да» являлись ФИО10 (доля в уставном капитале - 30,0321%), ФИО18 (доля в уставном капитале - 66,1177%), ФИО11 (доля в уставном капитале - 1,9251%). На общем собрании единогласно принято решение об освобождении с должности генерального директора ФИО5 с 19.03.2018.

Также на собрании принято решение определить способ подтверждения принятия решений настоящим общим собранием участников общества по вопросам повестки дня, в соответствии со ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации путем подписания протокола внеочередного общего собрания участников общества председательствующим.

Приказом № от 19.03.2018 ФИО5 уволен с должности генерального директора ООО «Финанс-Да» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации).

Однако, трудовая книжка истцу не выдана, не полученный ФИО5 заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 марта 2018 года по 19 октября 2018 года составил 1042568 рублей 28 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 22, 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ, согласно которым: работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня; работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя; моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также суд исходил из того, что задолженность предприятия с 1 ноября 2017 года по 16 марта 2018 года составляет 338488,10 руб.

В связи с отсутствием решений общего собрания о начислении истцу премий и бонусов за период с ноября 2017 года по март 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности удержаний из заработной платы 178434,60 руб. (35686,92 руб. х 5 месяцев) в счет погашения. Невыплаченная заработная плата за март 2018 года составила 55000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в 10000 рублей, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал, что согласно подпунктам 4 и 8 пункта 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относятся к компетенции общего собрания участников.

Решение о расторжении договора с генеральным директором принято участниками ООО «Финанс-Да» с соблюдением кворума и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.2 Устава ООО «Финанс-Да».

Не предупреждение истца о предстоящем увольнении и не ознакомление его с приказом об увольнении не свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о незаконности увольнения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционных жалоб, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 50 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В п. 8 Постановления от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения процедуры прекращения трудового договора с ФИО5, как руководителем ООО «Финанс-Да», предусмотренной ст. 278 ТК РФ и злоупотребления ответчиком правом, дискриминации истца в сфере труда при принятии данного решения.

Подпунктом 7 пункта 7.2 Устава ООО «Финанс-Да», утвержденного решением Внеочередного общего собрания участников ООО «Финанс-Да» (протокол от 08.09.2017) предусмотрено, что к компетенции Общего собрания участников Общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества).

Приказ Генерального директора ФИО5 от 09.01.2018 № о ежемесячной доплате ФИО5 (т. 1 л.д. 16) издан на основании Положения об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-Да» (т. 1 л.д. 102-108). Данное Положение утверждено 01.08.2016 Генеральным директором ООО МФО «Финанс-Да» ФИО12. Сведения об утверждении (принятии) данного документа, регулирующего внутреннюю деятельность Общества Общим собранием участников Общества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании ежемесячной надбавки.

Кроме того, суд верно исходил из того, что подача ФИО11 заявления о выходе из состава участников, полученного ФИО5 14.03.2018, не имеет правового значения, поскольку доля ФИО11 в уставном капитале незначительна, в связи с чем его голос не мог повлиять на принятие окончательного решения. Впоследствии, согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации все предыдущие решения, в том числе решение общего собрания от 19.03.2018, подтверждены решением общего собрания Общества от 01.10.2018. За решение об увольнении истца с должности генерального директора проголосовало большинство от общего числа голосов общества.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств выполнения требований ч.ч 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Финанс-Да» также не имеется.

При определении размера государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с ответчика при разрешении дела по существу, судом верно применены требования абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года без удовлетворения.

Судьи: