Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крапивкиной Валентине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» предъявило к Крапивкиной В.П. вышеназванный иск, просило взыскать задолженность в общем размере 275.936 рублей 81 копейку по договору кредитования №, заключённому ответчицей 07.10.2013 г. с ПАО «Восточный экспресс банк», которое уступило истцу права требования этой задолженности (л.д.2-4).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчица направила в суд возражения на иск (л.д.45).

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.65-68).

Ответчица и её представитель подали апелляционную жалобу на решение суда, просят его отменить, в иске отказать, указывая, что поскольку истцом не представлены оригиналы документов, то невозможно установить их подлинность, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 3.26. ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Госстандарта России №65-ст от 03.03.2003) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копии приложенных к исковому заявлению документов не соответствуют указанным требованиям, копия каждого документа не заверена. Также представленная в дело копия доверенности заверена самим доверенным лицом, в то время как она должна быть заверена в силу закона, поэтому она не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления (л.д.72-73).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.87-88).

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица и её представитель поддержали апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились – истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.88), третье лицо сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представило, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие этих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Крапивкиной В.П. заключён договор кредитования № (л.д.7-8).

В соответствии с составленным Банком расчётом задолженность по данному кредитному договору по состоянию 29.11.2016 г. составила 275.936 рублей 81 копейку (л.д.10-11).

29.11.2016 г. Банк право требования этой задолженности уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д.12-25).

Разрешив заявленный ООО «ЭОС» спор с заёмщиком кредита Крапивкиной В.П., суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований и удовлетворил их частично.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке представленных истцом доказательств.

В силу требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд, в том числе оценивает доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предоставление письменных доказательств в форме их копий не препятствует суду произвести их оценку в соответствии с предписаниями статьи 67 данного Кодекса, согласно которым суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Подлинные же документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац второй части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Так, из материалов дела видно, что истец представил суду копии следующих документов: паспорт ответчицы, её фотография, сделанная в офисе банка 07.10.2013 г. в 14:55 часов, её анкета - заявление от 04.10.2013 г. о предоставлении кредита, её заявление о заключении договора кредитования № от 07.10.2013 г., расчёт задолженности, определение мирового судьи от 24.09.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 г., а также доверенность представителю истца (л.д.6-25, 29).

По запросу суда мировой судья предоставил копию заявления Банка о выдаче судебного приказа, копию судебного приказа от 12.09.2018 г., копию возражения ответчика на судебный приказ (л.д.54-61).

Ответчица не представила суду никаких документов, в том числе не представила и с возражениями на иск (л.д.45) подлинники или копии документов, которые были бы нетождественны представленным истцом копиям документов и имели бы различия по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного истцом и из истребованного от мирового судьи доказательства в отдельности, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам, что этими доказательствами достоверно подтверждается заключение ответчицей с Банком 07.10.2013 г. договора кредитования № и задолженность ответчицы по данному договору в установленном судом размере.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, а выражает несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, её доводы сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях относительно иска (л.д.45), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки доказательств, в том числе их допустимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапивкиной Валентины Павловны и её представителя без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков