Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО10 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2014 года, которымпостановлено:

«Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района удовлетворить:

Обязать главу администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области ФИО1 ФИО11 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить одновременное замещение выборной муниципальной должности главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и членство в органе управления Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты><данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усманского района Липецкой области обратился в суд в интересах муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района к главе администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района ФИО1 о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в деятельности главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет были выявлены нарушения законности, а именно то, что глава сельского поселения ФИО1 является членом кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты> Поскольку одновременное замещение главой администрации выборной должности главы данного муниципального образования и нахождение его в составе органов управления кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты>" является нарушением требований ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прокурор просил признать незаконным одновременное замещение главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области ФИО1 указанной выборной муниципальной должности и членство в органе управления кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом <данные изъяты>», и обязать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем выхода из состава учредителей кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>

В последующем требования были уточнены и прокурор просил обязать главу администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить одновременное замещение выборной муниципальной должности главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и членство в органе управления Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива "<данные изъяты>

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в требованиях прокурора Усманского района, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения суда.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Липецкой области Кирееву М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является главой сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Уставом сельского поселения <данные изъяты> сельсовет предусмотрено, что глава сельского поселения не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, состоять членом управления коммерческой организации, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности и др.

В соответствии с п.п. 1 и 4.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе: замещать другие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности и др.

ФИО1, являясь главой администрации сельского поселения, одновременно является учредителем и членом Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива "<данные изъяты> образованного 09.08.2012г., ее доля в уставном капитале составляет № основным видом экономической деятельности юридического лица является предоставление потребительского кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2014 г.

В соответствии с п.1.2 Устава, кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив <данные изъяты> является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством, а также крестьянских (фермерских) хозяйств (юридических и физических) лиц для выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

В разделе 2 Устава указано, что его основными целями является: удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, кредитование и сбережения денежных средств членов кооператива и иной деятельности, направленной на развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации. Для достижения указанных целей кооператив вправе оказывать и осуществлять различные виды услуг и операций, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность.

П.п. 12.1-12.2 Устава предусмотрено, что прибыль кооператива распределяется на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты между членами кооператива распределяются пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива. Кооперативные выплаты используются в следующем порядке: не менее чем 70% суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива, остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

Из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что под хозяйствующим субъектом понимается в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Согласно ст.5 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и т.д.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика об отсутствии с ее стороны нарушений действующего законодательства следует признать несостоятельными, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одновременное замещение главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО1 выборной должности главы данного муниципального образования и нахождение его в составе органа управления Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты> является нарушением требований ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В исковом заявлении прокурор Усманского района Липецкой области просил суд обязать главу администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить одновременное замещение выборной муниципальной должности главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и членство в органе управления Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты><данные изъяты> в связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, не учел, что принятое решение суда по этим требованиям само по себе не является юридически значимым, влекущим устранение допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Этому требованию решение, постановленное судом первой инстанции, не отвечает, а потому оно не может быть признано законным.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные действия ответчика, которые он должен совершить для исполнения решения суда, таким образом, при его исполнении может возникнуть неопределенность.

Принятое судом решение по заявленным истцом требованиям, с учетом отсутствия добровольного волеизъявления ответчика прекратить одновременное замещение выборной муниципальной должности главы администрации сельского поселения и членство в органе управления КСПК, нельзя рассматривать как исполнимое решение суда в случае его принудительного исполнения. То есть орган, осуществляющий принудительное исполнение решения суда не может с учетом положений действующего законодательства на основании принятого решения суда понудить ответчика исполнить возложенную на него судом обязанность.

Принятое решение суда не является исполнимым.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает, поскольку принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел следующее.

Действующим законодательством установлен порядок разрешения возникших правоотношений.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» - лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.

В силу п. 4.1,6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ -Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, в том числе в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона в связи с несоблюдением ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Решение об удалении главы муниципального образования в отставку принимает представительный орган. С инициативой удаления могут выступить:

- депутаты представительного органа муниципального образования;

- высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

Прокурором при проведении проверки было установлено нарушение закона.

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Однако, представление об устранении нарушений закона прокурором в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, внесено не было, соответствующих требований исходя из возникших правоотношений, в суд заявлено не было.

Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный истцом способ не влечет восстановление нарушенных прав лиц, в интересах которых обратился прокурор, такой способ восстановления нарушенных прав не предусмотрен действующим законодательством, а потому требования не подлежали удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о прекращении нарушения действующего законодательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2014 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурору Усманского района Липецкой области к ФИО1 ФИО12 о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь