Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности на коммунальные службы предоставлять отдельные счета на каждого собственника,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года, которым определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Предоставить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью <.......> кв.м., в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО3 - комнату площадью <.......> кв.м., в пользование ответчику ФИО4 - комнату площадью <.......> кв.м.

Подсобные помещения: коридор, ванная, туалет, кухня, а также шкаф, в <адрес> определить как места общего пользования.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>

Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 1/3 доля.

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» возложена обязанность заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения; производить расчеты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по <адрес> соразмерно долям, т.е. в отношении ФИО1 - в размере 1/3 доли, в отношении ФИО2 - в размере 1/5 доли, в отношении ФИО3 - в размере 2/15 доли, в отношении ФИО4 - в размере 1/3 доли.

На общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» возложена обязанность производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату услуг за потребленный природный газ по <адрес> с учетом количества зарегистрированных лиц.

С ФИО3 и ФИО4 взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности на коммунальные службы предоставлять отдельные счета на каждого собственника.

В обосновании заявленных требований указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/5 доля; ФИО4 - 1/3 доля; ФИО3 - 2/15 доли. Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <.......> кв.м., жилая площадь составляет <.......> кв.м. Жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты размером <.......> кв.м, и двух смежных комнат размером соответственно <.......> кв.м, и <.......> кв.м. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире и занимают следующие комнаты согласно сложившемуся порядку пользования помещением, находящимся в общей долевой собственности, ФИО2 - комнату площадью <.......> кв.м., ФИО1 - комнату площадью <.......> кв.м. В данной квартире также зарегистрирован ФИО4 Однако ни ФИО4, ни ФИО3 в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, в настоящее время они проживают в <адрес>. Периодически ФИО4 и ФИО3 приезжают в <адрес> и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ни ФИО1, ни ФИО2 не чинят им препятствий в пользовании квартирой. Однако ФИО4 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо объяснений и договоренности с ними (ФИО1 и ФИО2) самовольно поставили замок на межкомнатную дверь, изолировав тем самым две смежные комнаты размером <.......> кв.м, и <.......> кв.м, от остальной части квартиры, и уехали по месту своего проживания, оставив им (ФИО1 и ФИО2) для проживания комнату размером <.......> кв.м. Таким образом, она (ФИО1) считает, что действиями ответчиков ФИО4 и ФИО3 нарушаются её права собственника жилого помещения, доля которой в совместном имуществе составляет 1/3 долю квартиры. Кроме того, в изолированных комнатах находятся её личные вещи. В соответствии с жилищным законодательством собственники жилого помещения должны нести расходы на содержание имущества соразмерно принадлежащим им долям. Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 от своих обязанностей по внесению платы за содержание принадлежащего им имущества и содержания общего имущества уклоняются.

Просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью <.......> кв.м., в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО3 - комнату площадью <.......> кв.м., в пользование ответчику ФИО4 - комнату площадью <.......> кв.м.; в совместное пользование определить места общего пользования; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>; определить размер участия ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 1/3 доля; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям владельцев квартиры; обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать ФИО1,ФИО2,ФИО4 отдельные платежные документы на оплату услуг за потребленный природный газ с учетом количества зарегистрированных лиц.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» оспаривает законность и обоснованность решения суда в части возложения на ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» обязанности заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения; производить расчеты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> соразмерно долям, просит его отменить в указанной части и отказать в заявленных требованиях. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <.......> рублей в равных долях, по <.......> рублей с каждого.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 2/15 долей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергаются сторонами.

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании собственностью и определении порядка пользования спорной квартирой, правильно применив положения статей 304, 244, 247, 253 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд первой инстанции определил вышеизложенный порядок пользования спорной квартирой.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем основания для проверки его законности и обоснованности в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Удовлетворяя требования истцов об определении размера участия всех собственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно долям в праве общей долевой собственности, суд исходил из того, что лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Установив, что ответчики ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не являются, совместное хозяйство ими не ведется, а также ответчики ФИО4 и ФИО3 не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд обоснованно определил размер участия ФИО1,ФИО2,ФИО3, Л. П.Д. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в следующих долях: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 1/3 доля.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчиков ООО «Михайловское тепловое хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК Сантехсервис» обязанности заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно долям владельцев квартиры, суд правомерно исходил из того, что в силу вышеприведенных норм действующего гражданского и жилищного законодательства стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле и именно для совершения указанных действия истцами были заявлены требования о разделе лицевых счетов. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом определения размера участия всех собственников спорного жилого помещения в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, судом правомерно возложил на ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» и ООО «Михайловское тепловое хозяйство» обязанность заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать каждому из сособственников отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, а также на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдавать ФИО1,ФИО2, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату услуг за потребленный природный газ по <адрес> с учетом количества зарегистрированных лиц.

Довод апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» о том, что судом необоснованно на ответчика возложена обязанность по заключению договора, что противоречит положениям п.1 ст. 421 ГК РФ, содержащей запрет на понуждение к заключению договора, судебная коллегия признает несостоятельной к отмене решения, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Хотя в действующем жилищном законодательстве и не прописан четкий порядок действий по разделению финансового счета, по требованию собственников финансовый счет должен быть разделен, по нижеследующим основаниям.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату работ и услуг в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг управляющей организацией прямо установлена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку предъявленный иск по своему смыслу содержит именно требования, изложенные в резолютивной части судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера платы за ЖКУ отдельно на каждого собственника пропорционально их долям в праве общей собственности на такое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия такой методики судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом возложена обязанность определения размера коммунальных платежей пропорционально установленным долям от начисленной в общем порядке суммы коммунальных платежей по всей спорной квартире.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Сантехсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: