Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чурилина Р.С., Пашковой Е.Г., действующей по доверенности в его интересах, на решение от 19 февраля 2020 г., дополнительное решение Кореновского районного суда от 18 марта 2020 г. по делу по иску Гольцова Н.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,

УСТАНОВИЛА:

Гольцов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, обосновывая требования тем, что <Дата> он приобрел у АО «<...>» торговый прилавок, навес, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, рынок <№..>-<№..> за <...> руб. <Дата> он обратился в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. <Дата> ему стало известно, что арендатором земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на котором расположены принадлежащие ему объекты, является Чурилин Р.С. Из официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov.ru» стало известно, что постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <Дата><№..> «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...>» было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...><Адрес...>, рынок <№..>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации ярмарки (Лот <№..>). Извещение о проведении аукциона <Дата> было размещено на официальном сайте Российской Федерации www «torgi.gov.ru» от <Дата> (извещение <№..>), на официальном сайте Кореновского городского поселения <Адрес...> korenovsk gorod <Дата> Согласно протокола <№..> от <Дата> о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Кореновского городского поседения <Адрес...>, победителем аукциона по продаже права аренды земельного участка - Лот <№..> был признан Чурилин Р.С. По его мнению, указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, т.к. в отношении этого земельного участка им было подано заявление о предоставлении участка в аренду, которое до настоящего времени администрацией Кореновского городского поселения не рассмотрено. Считает, что организатор торгов - администрация Кореновского городского поселения провела указанные торги с существенными нарушениями действующего законодательства. В связи с этим он обратился в суд с настоящим иском и просит признать торги (аукцион) недействительными.

Представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района иск не признал.

Представители третьего лица – Чурилина Р.С. с иском не согласны.

Решением от 19 февраля 2020 г. Кореновский районный суд иск Гольцова Н.В. удовлетворил:

признал недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...> по Лоту <№..> - земельный участок, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, рынок <№..>, площадью <...> кв. м., кадастровый <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации ярмарки.

Дополнительным решением Кореновского районного суда от <Дата> на администрацию Кореновского городского поселения возложена обязанность по выплате Чурилину Р.С. <...> руб., уплаченных им по платежному поручению <№..> от <Дата> и по чеку Сбербанк онлайн от <Дата> в качестве задатка на участие в торгах на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...> по Лоту <№..> – земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рынок <№..>, площадью <...> кв. м., кадастровый <№..>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для организации ярмарки.

В апелляционных жалобах Чурилин Р.С., Пашкова Е.Г., действующая по доверенности в его интересах, просят отменить решение от <Дата> и дополнительное решение <Дата> Кореновского районного суда как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе Гольцову Н.В. в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В ст. 448 ГК РФ законодатель предусмотрел порядок проведения торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела видно, что Гольцов Н.В. в судебном порядке оспорил законность состоявшихся <Дата> торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...> по Лоту <№..> - земельный участок площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <№..>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации ярмарки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рынок <№..>, ссылаясь на нарушение его права на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему торгового прилавка на территории рынка <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> в связи с неполучением ответа администрации Кореновского городского поселения на его заявление от <Дата> о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В подтверждение доводов о своем праве на спорный земельный участок Гольцов Н.В. представил только светокопию договора купли-продажи от <Дата>, из содержания которого видно, что он приобрел у АО «<...>» движимое имущество - торговый прилавок, навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рынок <№..> и светокопию заявления от <Дата> на имя главы администрации МО <Адрес...> о предоставлении ему в аренду части этого земельного участка как собственнику сооружений - навеса, металлического торгового стола со штампом администрации Кореновского городского поселения <Адрес...> (л.д. 10-12 т.1).

Между тем, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что торги на заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...>, состоявшиеся <Дата> были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, <Дата> администрация Кореновского городского поселения <Адрес...> вынесла постановление <№..> «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения <Адрес...>», <Дата> и утвердила предметы аукциона, в числе которых и был Лот <№..> - земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации ярмарки, <Адрес...>, рынок <№..>, кадастровый <№..>. Начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки <...> руб., размер задатка составляет <...> от начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды, определенной по результатам рыночной оценки <...> руб., шаг аукциона составляет <...> от начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки - <...> руб. Срок аренды <...> месяцев (л.д. 26-28 т. 1).

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации www «torgi.gov.ru» от <Дата>, извещение <№..>, на официальном сайте Кореновского городского поселения <Адрес...><...><Дата>

Согласно протоколу <№..> от <Дата> о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Кореновского городского поселения <Адрес...> участниками открытого аукциона по Лоту <№..> были признаны 18 претендентов, в том числе и Чурилин Р.С. (л.д. 52- 62 т.1).

Из протокола <№..> от <Дата> о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков победителем аукциона по продаже земельного участка - Лот <№..> торги признаны состоявшимися и их победителем - Чурилин Р.С., зарегистрированный по адресу: <Адрес...>. Цена продажи права аренды указанного земельного участка составила <...><...>. (л.д. 37-51 т.1).

<Дата> между администрацией Кореновского городского поселения и Чурилиным Р.С. был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого с торгов, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения <Адрес...><№..>, который прошел государственную регистрацию <Дата><№..> (л.д. 63 -72. 97 т.1).

<Дата> Гольцов Н.В. подал заявление в администрацию МО <Адрес...> о предоставлении ответа на его заявление, якобы поданное в августе <...> о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации торгового прилавка, расположенного по адресу: <Адрес...><Адрес...>, рынок <№..>, а также о решении вопроса о расторжении с Чурилиным Р.С. договора аренды земельного участка площадью <...>.м., кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, рынок <№..>, и признании недействительными результатов аукциона о продаже права аренды на этот земельный участок (л.д. 98 т. 1).

В ответе от <Дата> глава Кореновского городского поселения <Адрес...> указал о том, что <Дата> администрация Кореновского городского поселения вынесла постановление <№..> о проведении <Дата> аукциона на право продажи аренды 7 земельных участков в <Адрес...>, в числе которых и земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...><Адрес...>, рынок <№..>. Расторжение договора аренды с Чурилиным Р.С. в одностороннем порядке и признание недействительными результатов аукциона по продаже права аренды на этот земельный участок невозможно, поскольку эти требования противоречат действующему законодательству (л.д. 108 т. 1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, рынок <№..> был сформирован администрацией Кореновского городского поселения <Адрес...> под размещение ярмарки и выставлен на аукцион <Дата> под Лотом <№..> с целью продажи права его аренды на аукционе. Порядок проведения аукциона, предусмотренный нормами действующего законодательства, соблюден. Торги признаны состоявшимися и Чурилин Р.С. стал победителем в отношении Лота <№..>, а <Дата> администрация Кореновского городского поселения <Адрес...> заключила с ним договор аренды указанного земельного участка. Гольцов Н.В. не принимал участие в аукционе, но после его проведения заявил о нарушении его права на предоставлении в аренду части земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, рынок <№..>, для эксплуатации торгового прилавка, якобы приобретенного по договору купли-продажи от <Дата> у АО «<...> о неполучении ответа на заявление, якобы поданное в орган местного самоуправления <Дата> о предоставлении в аренду части указанного земельного участка. Однако факт заключения Гольцовым Н.В. договора купли-продажи с АО <...><...>», его обращения <Дата> в орган местного самоуправления по поводу предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сомнителен. Предметом договора купли-продажи является движимое имущество - торговый прилавок, а поэтому договор не требует государственной регистрации и действительность его заключения установить невозможно. Представленная в суд светокопия заявления Гольцова Н.В. от <Дата> не содержит даты входящего номера, подписи лица, принявшего заявление, а подпись Гольцова Н.В. отличается от его подписей на всех других документах, имеющихся в деле. Подлинник заявления отсутствует. Из светокопии некоторых листов журнала регистрации документов, поступивших в администрацию Кореновского городского поселения <Адрес...> в 2019 г., на л.д. 174-177 т. 1, видно, что запись от <Дата> о поступлении заявления Гольцова Н.В. имеется, но она визуально явно отличается по разным параметрам, от предыдущих записей, выполненных <Дата> Подлинный журнал регистрации в судебном заседании не был представлен. Приобретение Чурилиным Р.С. права аренды на указанный земельный участок не нарушает право Гольцова Н.В., поскольку владение торговым прилавком - нестационарным, движимым объектом не порождает у него право на получение в аренду части земельного участка, сформированного специально для организации ярмарки. В силу п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ на <Дата> у Гольцова Н.В. отсутствовало право на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов под эксплуатацию движимого торгового прилавка. Поэтому наличие или отсутствие заявления от <Дата> о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов не имеет юридического значения для разрешения спора и его ссылка на пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в данном случае не применима. Кроме того, Гольцов Н.В. не являлся участником аукциона от <Дата>, а поэтому не вправе был оспаривать его законность. Как следует из протокола <№..> от <Дата> о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков продавец торгового прилавка по договору купли-продажи от <Дата>- АО «<...>», являлось участником аукциона по Лоту <№..> и внесло предпоследнее предложение о цене продажи права аренды спорного земельного участка, но победителем аукциона стал Чурилин Р.С. (л.д. 56—95, т. 1).

Это обстоятельство вероятно и послужило основанием для оспаривания Гольцовым Н.В. законности торгов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Гольцова Н.В., поскольку проведенный аукцион ни коим образом не нарушает его права и интересы.

Разрешая спор, суд не определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынес решение не соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права допущенные судом являются существенными и могут быть исправлены лишь посредством отмены решений от 19 февраля 2020 г., от 18 марта 2020 г. Кореновского районного суда и вынесения нового решения по делу на основании имеющихся по делу доказательств..

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 19 февраля 2020 г., дополнительное решение Кореновского районного суда от 18 марта 2020 г. отменить.

По делу вынести новое решение:

в удовлетворении иска Гольцова Н.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи