Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий договора №2125040865, заключенного <данные изъяты> с ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в части, касающейся навязанной страховки, неустойки, штрафных санкций, увеличенных процентов за пользование денежными средствами по текущему счету №40817810250030435165, признании недействительным договора <данные изъяты> от <данные изъяты> по текущему счету №40817810250030435165. В обоснование заявленных указала, что договор №2125040865, на основании которого ей была выдана банковская карта, ею не подписывался, ответчиком не соблюдены формы соглашения о неустойке, договора займа, кредитного договора и договора банковского счета, включены дополнительные услуги по страхованию, ущемляющие ее права потребителя, поскольку между сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора №2125040865.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в рамках заключенного с истицей кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был открыт текущий счет, к которому на основании ее заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту истице была выдана и активирована неименная банковская карта. Также, по заявлению истицы была изготовлена и выдана <данные изъяты> именная банковская карта. Неименная карта действовала до момента выпуска именной карты и была аннулирована банком <данные изъяты> Указанные карты были выпущены с целью оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Между сторонами был заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор. Оимит овердрафта при этом составил 130000 руб. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в форме овердрафта и вся иная информация об услугах банка была доведена до сведения заемщика до заключения договора и в нем закреплена. Пользуясь предоставленными кредитами, ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершала операции с использованием неименной банковской карты, а с <данные изъяты> – с использованием именной банковской карты.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статьей 30 того же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» заключили кредитный договор <данные изъяты> в результате оферты ФИО1 путем составления заявки на открытие банковских счетов и акцептования данной оферты.

Согласно вышеуказанному кредитному договору для осуществления платежей по кредиту на имя ФИО1 был открыт счет №42301810340030390077. По условиям данного договора и на основании заявления ФИО1 на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от <данные изъяты> ФИО1 банком была предоставлена и активирована неименная банковская карта к текущему счету №40817810250030435165, соглашению присвоен №2125040865.

По условиям указанного соглашения ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 банковскую карту на условиях для банковского продукта «Стандарт» с лимитом овердрафта 130000 руб.

ФИО1 при подписании вышеуказанного кредитного договора и заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязалась их выполнять. Заемщик также подтвердила, что получила график погашения по кредиту и графики погашения по неименной карте. ФИО1 прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Истец также ознакомилась и согласилась с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности, согласилась быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному, поручив Банку ежемесячно списывать с её счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки.

В соответствии с п.9 Соглашения <данные изъяты> неименная карта аннулируется по истечении срока её действия, указанного на карте, или при активации ФИО3 именной карты.

Впоследствии, <данные изъяты> ФИО1 на основании заявления на выпуск карты и ввода в действия тарифов Банка по Банковскому продукту по Соглашению <данные изъяты> получена именная банковская карта к текущему счету <данные изъяты> по Банковскому продукту «карта Стандарт» с лимитом овердрафта 130 000 руб. Согласно указанному заявлению ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности, согласилась быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному, поручив Банку ежемесячно списывать с её счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой её страховки.

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт», полученному ФИО1 <данные изъяты> г., процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составляет 0,77%, из которых 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на уплату страхового взноса.

Согласно условиям тарифа по данному банковскому продукту предусмотрен график платежей и размер полной стоимости кредита по карте, а также право банка на установление штрафов/пени за просрочку платежа больше календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Разрешая настоящий спор, оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, и руководствуясь ст.ст.167, 168, 421, 432, 434, 438, 807, 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истец была ознакомлена с условиями предоставления банковской карты и ее использования по Соглашению <данные изъяты> и согласилась с ними, что подтверждается соответствующими записями и подписью ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», не соблюдена форма соглашения о неустойке, не соблюдена форма договора займа, форма кредитного договора и договора банковского счета, включены дополнительные услуги по страхованию, ущемляющие ее права как потребителя, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ФИО1 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику до заключения кредитного договора была предоставлена обязательная информация, получение кредита не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, договоры страхования заключены на основании волеизъявления заемщика.

В соответствии с нормами п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что она была вынуждена заключить кредитный договор с ответчиком, либо заявляла возражения по оспариваемым условиям при заключении Соглашения №2125040865.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи