Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО8, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и возврате имущества,

у с т а н о в и л а:

В феврале 2017 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила признать расторгнутым договор аренды транспортного средства автомобиля Daewoo Lanos, 2008 года выпуска, гос.рег.знак А298ВА 92 и возложении обязанности возвратить ей автомобиль, а также взыскать судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в аренду с правом последующего выкупа спорный автомобиль вместе с документами и комплектами ключей.

По согласованию сторон автомобиль оценен в 180000 рублей.

В счет исполнения обязательств ответчик обязался выплачивать в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 11500 рублей, а далее через каждые 15 дней 7500 рублей, после выплаты полной суммы право собственности на автомобиль должно было перейти к ответчику.

Фактически за период владения арендованным транспортным средством ответчиком оплачено 178650 рублей.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального процессуального права. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не оценил в полном объеме предоставленные сторонами доказательства и приведенные доводы, не дал им надлежащей оценки, что привело к принятию незаконного решения.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы своего представителя ФИО2

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были не существенно нарушены условия договора и из того, что истица в нарушение положений ч.3 ст.619 ГК РФ не направляла ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С такими выводами суду первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с условиями договора арендодатель ФИО3 сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство - автомобиль марки Daewoo Lanos, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А298ВА 92.

После выплаты общей суммы 180000 рублей при согласовании сторон право собственности переходит арендатору (пункт 4.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей; в последующем через каждые пятнадцать дней равными суммами в размере 7500 рублей не позднее 30 числа месяца (пункт 2 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, истица, в нарушение положений ч.3 ст.619 ГК РФ не направляла ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а сразу обратилась с требованием о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предпринял попытку исполнить обязательство и перевел истице ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся недоплаченные денежные средства в сумме 1350 рублей (л.д.25) почтовым переводом.

Однако, она данный перевод не получила, причины неполучения данного перевода не указывает.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принципов разумности и допустимости, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имелся факт нарушения условий договора аренды, однако данное нарушений нельзя признать существенным, у истицы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не было оснований требовать расторжения договора, а потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, является обоснованным.

Доводам изложенные в апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка в решении суда, они не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда постановленного с соблюдением норм материального и процессуального закона не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: ФИО8

А.С.Сулейманова