Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Отдел продаж» (далее - ООО «Отдел продаж») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта по адресу: <адрес> (в дальнейшем объект был найден - <адрес>).

Согласно указанным договорам истец как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по правовому сопровождению сделки по продаже объекта по адресу: <адрес>, по поиску и приобретению 3-х комнатной квартиры в <адрес> по цене 3 500 000 руб., а ответчик как заказчик обязался по данному договору оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата услуг исполнителя осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи в размере 55 000 руб., ДД.ММ.ГГ ответчиком выплачен истцу аванс в размере 5 000 руб.

На основании п. 6.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата услуг исполнителя осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи в размере 20 000 руб., частично услуга была оказана.

Согласно акту выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГ истцом ответчику оказаны услуги по договорам, а ответчиком приняты оказанные услуги, но не оплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана в пользу ООО «Отдел продаж» с ФИО5 задолженность по договорам оказания услуг в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что исполнителем ФИО1 работы выполнены не в полном объеме. По акту от ДД.ММ.ГГ были организованы просмотры квартиры ответчика, но ФИО1 ни на один просмотр не являлась, с трудом выходила на связь. Исполнитель не выполнила в полном объеме работу по одобрению ипотеки в <данные изъяты>, так как ипотека одобрена в <данные изъяты>. У исполнителя наблюдалось отсутствие полных познаний в сфере продажи и покупки недвижимости. При просмотрах приобретаемого объекта недвижимости исполнитель не участвовала, помощи в выборе квартиры не оказывала, переговоры с потенциальными продавцами не проводила, договоры, обеспечивающие совершение сделки, не заключала, содействие в регистрации сделки не оказывала, юридическое сопровождение сделки не обеспечивала.

ДД.ММ.ГГ ответчиком направлена претензия, из которой следовало расторжение договора по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости с момента получения претензии, уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

Суду первой инстанции следовало дать оценку, соответствует ли отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных услуг требованиям добросовестности, надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

В нарушение норм процессуального права суд не сослался на какие-либо представленные ответчиком доказательства, в связи с чем необоснованно удовлетворил исковые требования.

В письменных возражениях истец ООО «Отдел продаж» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Отдел продаж» и ответчиком заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Обязанности исполнителя по оказанию услуг определены в разделе 2 договора, и включают: проверку наличия всех документов, необходимых для заключения сделки и перехода права собственности на покупателя; организацию и самостоятельный сбор пакета документов для продажи объекта недвижимости, в том числе (если необходимо) по сделкам с использованием кредитных средств, средств материнского капитала, и иных сертификатов; проведение переговоров с покупателями по всем существенным условиям совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности; обеспечение конфиденциальности информации согласно положениям ФЗ «О персональных данных» и сохранности полученных от «заказчика» по акту приема-передачи документов; получение и оформление авансового платежа за квартиру, предварительный договор купли-продажи; обеспечение нахождения сторон по сделке на подписании основного договора купли-продажи с последующей сдачей необходимых документов в органы регистрации, а также с учетом положений п.6.2 договора – одобрение ипотеки для покупки объекта недвижимости.

Стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб., из которых 5 000 руб. аванс, который передается при заключении договора (п.6.2).

Договор действует с момента его подписания, договор может быть расторгнут сторонами по взаимному согласию (раздел 7 договора).

ДД.ММ.ГГ ответчиком выплачена сумма аванса в размере 5 000 руб.

Цена договора (55 000 руб.) обоснована стороной истца прайс-листом ООО «Отдел продаж» на оказываемые услуги (л.д.80), расчетом (л.д.159), в котором приведено обоснование стоимости услуг с учетом предоставленной скидки по договору, с оговоркой представителя истца относительно допущенной описки стоимости услуг по п.2.6 в размере 1 000 руб., тогда как верным является 2 000 руб., в связи с чем общая цена договора составила 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Отдел продаж» и ФИО5 заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Обязанности исполнителя по оказанию услуг определены в разделе 2 договора, и включают: сбор сведений о рыночной стоимости, наличии и возможности продажи объекта, описанного «заказчиком» в заявке; осуществление поиска объектов, отвечающих требованиям заказчика, определении времени и порядка просмотра выбранных объектов; проведение переговоров с потенциальными продавцами по всем условиям совершения сделки купли-продажи объекта; заключение договора, обеспечивающего совершение сделки с собственником объекта или его представителем при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности; организация подготовки и надлежащее оформление договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее чем за один день до сделки; оказание содействия в регистрации сделки; обеспечение юридического сопровождения сделки; показ объектов, удовлетворяющих требования клиента, согласно заявке заказчика; консультация заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п.6.2).

Договор действует с момента его подписания (раздел 9 договора).

Договор может быть расторгнут сторонами как по взаимному согласию, так и в одностороннем порядке (раздел 10).

ДД.ММ.ГГ между истцом, в лице исполнителя ФИО1, и ответчиком составлен Акт выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ, договору от ДД.ММ.ГГ, подписанный сторонами.

Из содержания Акта, пояснений стороны истца, дополнительных письменных пояснений стороны истца (л.д. 158) судом установлено, что исполнителем оказаны услуги:

по договору от ДД.ММ.ГГ: 1) ДД.ММ.ГГ после размещения рекламы на Авито 1-й просмотр, 2) ДД.ММ.ГГ второй просмотр квартиры, 3) ДД.ММ.ГГ третий просмотр квартиры, 4) ДД.ММ.ГГ заключен предварительный договор в агентстве (покупатель ФИО2), 5) ДД.ММ.ГГ погашение оставшегося долга по ипотеке <данные изъяты>, 6) одобрение ипотеки в <данные изъяты> на ФИО5ДД.ММ.ГГ, 7) заказаны справки в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГ;

по договору от ДД.ММ.ГГ: 8) подборка квартир для покупки недвижимости, 9) согласование даты предварительного договора на покупку <адрес> по адресу <адрес>.

Из переписки мессенджера WhatsApp между ответчиком и представителем исполнителя ФИО1 (л.д.90-103, 115-121, 130-140) следует ведение переговоров между исполнителем и ответчиком по вопросам продажи квартиры ответчика, подбора квартиры с направлением в адрес ответчика информации о возможных вариантах квартир для приобретения, сбора необходимых справок для заключения договора купли-продажи, организации встреч в Ледоколе для получения задатка, сбора документов для оформления ипотеки.

Факт размещения исполнителем объявления о продаже квартиры ответчика на интернет-сайте Avito.ru, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В подтверждение исполнения условий договоров истцом в дело также представлены собранные при исполнении договоров:

договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи отчуждаемой по договору от ДД.ММ.ГГ квартиры, заключенный ответчиком как покупателем (л.д.81-83),

выписка из домовой книги (л.д. 84),

финансовый лицевой счет на квартиру (л.д. 85-86),

справка <данные изъяты> для оформления кредита на имя ФИО5 (л.д.141),

информация относительно исполнения условий договора в части выполненных исполнителем услуг по одобрению ипотеки в <данные изъяты> путем направления электронной заявки через сайт «Дом клик» (142-144), из которой усматривается запись от ДД.ММ.ГГ об одобрении ипотеки (л.д.143),

предварительный договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 89),

участие исполнителя ФИО1 при заключении предварительного договора подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлена претензия и уведомление об отказе от исполнения договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя (л.д. 108-111).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 422, 781, 782, 1005, 1006, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам в соответствии с его условиями, невозможность исполнения обязательств в полном объеме обусловлена поведением ответчика, при котором она отказалась от исполнения договоров, оплата услуг не произведена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договорам в соответствии с его условиями. Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения, а невозможность исполнения обязательств в полном объеме обусловлена поведением ответчика, которая в дальнейшем отказалась от исполнения договоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договоров со стороны истца заключение ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ФИО3 договора оказания услуг по юридическому сопровождению сделки при продаже/покупке недвижимости (л.д.104-106), по которому ДД.ММ.ГГ услуги были оказаны (л.д.107), так как это желание ответчика закончить начатые и оказанные стороной истца услуги в целях продажи и приобретения квартир.

Так, об исполнении стороной истца условий заключенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ договоров свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГ, а также оказанные стороной истца услуги по продаже/поиску квартир: заключение ответчиком ДД.ММ.ГГ основного договора купли-продажи квартиры по <адрес> покупателем ФИО2, поиск покупателя которой осуществлялся истцом в рамках исполнения договоров, заключение ДД.ММ.ГГ с ФИО4 (продавцом) предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, поиск квартиры также осуществлен исполнителем в рамках исполнения договоров. При этом последующий отказ ответчика от исполнения договоров повлек невозможность участия исполнителя в регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО2 и участия исполнителя при подписании предварительного договора с продавцом ФИО4

Не свидетельствует о неоказании услуг довод жалобы о том, что исполнитель ФИО1 не являлась на просмотры квартир, так как данные просмотры были организованы исполнителем, а условиями договора обязательное присутствие не предусмотрено.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о том, что исполнителем не выполнена работа по одобрению ипотеки в <данные изъяты>, поскольку представленными доказательствами подтверждается первоначальное одобрение ипотеки <данные изъяты>.

Как верно указано судом первой инстанции, при заключении договора оказания услуг ответчик не информировала исполнителя относительно того, какие условия Банка для получения одобрения для нее неприемлемы, в том числе при условии брачного договора.

Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Отказ ответчика от оплаты предусмотренных договорами и фактически оказанных ему услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Вопреки доводам жалобы суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе относящиеся как к поведению ответчика, так и к поведению истца. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку истцом услуги оказаны надлежащим образом, доказательств обратному не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.