Апелляционное определение № 33-1848 от 09.07.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Черников С.Н. Дело № 33-1848а/2014 Докладчик Фролова Е.М.  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.,    судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

 при секретаре Крыловой И.В.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

 «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за представительство в суде <данные изъяты> руб., за составление апелляционной жалобы и заявления о судебных расходах <данные изъяты> руб., расходы связанные с проездом <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать».

 Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

 ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

 ФИО1 в суд не явился.

 Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

 В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить и постановить новое, которым отказать во взыскании судебных расходов, либо прекратить производство по делу в виду неподсудности заявления Липецкой районному суду, направив заявление для рассмотрения мировому судье. Ссылался на нарушения норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

 Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья суда первой инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

 В силу п. 40 указанного Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

 Как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО1 подана на определение суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи, которым указанное решение отменено.

 В соответствии в гражданским процессуальным законодательством частая жалоба на определение суда апелляционной инстанции не может быть повторно рассмотрена апелляционной инстанцией Липецкого областного суда.

 ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой на указанное определение в Президиум Липецкого областного суда в порядке главы 41 ГПК РФ.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 Частную жалобу ФИО1 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 мая 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

 Председательствующий:

 Судьи: