Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«16» июня 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Киричека С.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «09» апреля 2014 года, которым по делу по иску Фалеева Ю.Л. к Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании денежной выплаты за качество исполнения должностных обязанностей,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Фалеева Ю.Л. к Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании денежной выплаты за качество исполнения должностных обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в пользу Фалеева Ю.Л. сумму материального стимулирования в размере ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., компенсацию услуг представителя ******** руб., всего взыскать ******** руб. ******** коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Мазановой Е.А., представителя ответчика Федоровой И.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фалеев Ю.Л. обратился в суд с иском к Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании денежной выплаты за качество исполнения должностных обязанностей, ссылаясь на то, что в период с 31 декабря 2008 года по 18 марта 2013 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 09 декабря 2013 года утвержден Протокол № ... заседания комиссии по проведению оценки качества исполнения гражданским служащим управления должностных обязанностей при осуществлении инспекционного контроля на внутренних и международных воздушных линиях при выполнении полетов, в том числе при перевозке высших должностных лиц РФ и по подготовке предложений о размерах выплат по итогам работы за I квартал 2013 года. 20 января 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему причитающейся суммы материального стимулирования, однако письмом № ... от 3 февраля 2014 года ответчик отказал в ее выплате. Просил взыскать с Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта сумму материального стимулирования в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Киричек С.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Фалеев Ю.Л. был уволен по собственному желанию 13 марта 2013 года, на момент увольнения с ним был произведен полный расчет и взаиморасчеты полностью закрыты. После расторжения служебного контракта новых прав и обязанностей между сторонами возникнуть не может. Фалеев Ю.Л. на момент утверждения Порядка деятельности комиссии С (Я) МТУ ВТ Росавиации не имел служебных отношений с ответчиком. Кроме того, С (Я) МТУ ВТ Росавиации при принятии решения о невыплате материального стимулирования руководствовалось письмом начальников управления финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности Росавиации и управления государственной службы и кадров № ... от 17 декабря 2013 года, которым рекомендовано указанные выплаты в отношении уволенных госслужащих не производить. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно требованиям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в период с 31 декабря 2008 года по 18 марта 2013 года истец Фалеев Ю.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что истец работал в 1 квартале 2013 года в С (Я) МТУ Росавиации, а денежная выплата в размере ******** руб. ему произведена не была при произведении окончательного расчета в момент увольнения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной выплаты за исполнение должностных обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1242 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих федеральной службы по надзору в сфере транспорта и федерального агентства воздушного транспорта» установлена необходимость осуществления в 2012-2014 годах материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих при осуществлении инспекционного контроля на внутренних и международных воздушных линиях при выполнении полетов.

В соответствии с указанным Постановлением Министерством транспорта РФ издан Приказ от 09 января 2013 года № 1 «Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных служащих федеральной службы по контролю и надзору на внутренних и международных линиях при выполнении полетов и федеральных государственных служащих федерального агентства воздушного транспорта и его территориальных органов при осуществлении инспекционного контроля на внутренних и международных линиях при выполнении полетов, в том числе при перевозке высших должностных лиц РФ, а также при участии в технических рейсах при организации особо важных полетов», которым утвержден порядок осуществления материального стимулирования.

04 декабря 2013 года Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта проведено заседание комиссии по проведению оценки качества исполнения гражданскими служащими управления должностных обязанностей при осуществлении инспекционного контроля и по подготовке предложений о размерах денежных выплат по итогам работы за 1 квартал 2013 года, что подтверждается соответствующим протоколом, утвержденным 09 декабря 2013 года руководителем Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В п. 2.3. данного протокола указано о выполнении ФИО1 проверки инспекционного контроля, в п. 3.6. указано о том, что ФИО1 полагается денежная выплата в размере ******** руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, фактически лишившего истца права на получение премии за указанный выше период на основании только того обстоятельства, что истец гражданским служащим Управления воздушного транспорта не является, и обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из размера премии, установленной работодателем по итогам работы за 1 квартал 2013 года.

Поскольку основное требование ФИО1 было судом удовлетворено, суд обоснованно удовлетворил и производные требования о компенсации морального вреда, который взыскан судом в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о размере компенсации оплаты услуг представителя разрешен судом по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, и признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о том, что дополнительное материальное стимулирование не подлежит выплате истцу по тем основаниям, что приказ о материальном стимулировании был издан после увольнения ФИО1, подлежат отклонению, так как согласно протоколу № ... от 09 декабря 2013 года осуществление оспариваемых выплат оценивалась по итогам I квартала 2013 года. В указанное время, как установлено выше, истец осуществлял трудовую деятельность.

Ссылка в жалобе на то, что С(Я) МТУ ВТ Росавиации при принятии решения о невыплате материального стимулирования руководствовалось письмом начальников управления финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности Росавиации и управления государственной службы и кадров, № ... от 17 декабря 2013 года, рекомендующим указанные выплаты в отношении уволенных госслужащих не производить, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку премия выплачивалась за конкретный период времени, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, до момента их расторжения, объем работ по инспекционному контролю, возложенный на него в 1 квартале 2013 года, он выполнил в полном объеме, следовательно, не может быть лишен причитающейся выплаты на основании данного письма.

Доводы жалобы истца в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по существу спора, оснований для которой с учетом изложенного выше, судебная коллегия не усматривает. Все доводы истца, положенные в обоснование иска, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов, не рассмотренных судом первой инстанции и способных повлиять на выводы о законности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «09» апреля 2014 года по иску ФИО1 к Саха (Якутское) межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании денежной выплаты за качество исполнения должностных обязанностей о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Г. Румянцева

Судьи: Л.Е. Шадрина

ФИО2