Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГКУ «ОФПС по Рязанской области» на определение Московского районного суда г.Рязани от 04 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Рязанской области» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать;

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Отряд Федеральной противопожарной службы по Рязанской области» к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения – оставить без движения.

Предложить ^{заявителю в срок до 18 июня 2015 года устранить отмеченные в настоящем определении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере}<…>^рублей.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков заявления, перечисленных в определении, в указанный судом срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю с приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

^{ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу:}<…>^.

Определением от 04 июня 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 июня 2015 года устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно: ^{представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере}<…>^рублей.

В частной жалобе ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» просит указанное определение отменить как незаконное, ущемляющее права истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» создано в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области, входит в систему учреждений, посредством которых МЧС России осуществляет государственные функции, следовательно, на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины. Считает, что в Московском районном суде г.Рязани сложилась практика по не освобождению ФГПУ «ОФПС по Рязанской области», в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, однако судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Полагает, что не предоставление отсрочки по уплате госпошлины и не освобождение истца – ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» не позволяет ему реализовать право на защиту своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Невыполнение данного требования в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ст. 89 ГПК льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314, Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года №636 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Как следует из п.1.9 утвержденного приказом МЧС России № 484 от 05.09.2011 года Устава ФГПУ «ОФПС по Рязанской области», данное учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки, соответствующие целям и видам деятельности Учреждения, заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п.1.10 указанного Устава Учреждение имеет круглую печать с изображением Государственного герба РФ, своим полным наименованием на русском языке, другие печать и штампы, фирменные бланки, необходимые для осуществления своей деятельности.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а относится к государственным учреждениям, которые выступают в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в связи с чем не подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием для предоставления отсрочки в соответствии с пп.2 п.2 ст. 64 НК РФ является непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд. К заявлению о предоставление отсрочки по данному основанию в соответствии с п.5.1 ст.64 НК РФ прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым приложенный к исковому заявлению представителем ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» отчет о состоянии лицевого счета получателя, не свидетельствует о том, что денежные средства для оплаты госпошлины отсутствуют, либо отсутствует возможность поступления денежных средств, то есть не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки госпошлины при подаче иска в суд, в связи с чем судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления судебная коллегия находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГПУ «ОФПС по Рязанской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи