Гражданский кодекс часть 1

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к руководству Заволжского МСО СУСК РФ г. Твери, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета России по Тверской области о компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до 27 марта 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: представитель документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 10 декабря 2014 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к руководству Заволжского МСО СУСК РФ г. Твери, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета России по Тверской области о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты госпошлины.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правильно руководствовался указанными нормами процессуального права, поскольку ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлена копия жалобы для всех лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене судебного акта, они не содержат.

Утверждение подателя жалобы о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не основано на законе. Согласно ст. 88 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из ст. 333.36 НК РФ, устанавливающей такие льготы, не следует, что ФИО2 относится к такой категории лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Как видно из представленного материала, с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины либо об отсрочке или рассрочке ее уплаты заявитель не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи