Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление помощника Домодедовского городского прокурора, апелляционную жалобу ООО “Белль” на решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Домодедовского городского прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО “Белль” о понуждении к совершению определённых действий,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя ООО “Белль” ФИО1, представителя ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” ФИО8,

прокурора, поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Домодедовский городской прокурор <адрес>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО “Белль” об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом складском помещении отделить поперечные проходы в пределах стеллажей от конструкций стеллажей противопожарными перегородками с запретом использовать стеллажи без отделений противопожарными перегородками; провести проверку работоспособности сетей противопожарного водопровода в арендуемых помещениях; подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях; переустановить стеллажи в арендуемом складском помещении так, чтобы вытяжные люки дымоудаления над ними не располагались; обязать ООО “Белль” в тот же срок представить сертификат на напольное покрытие коридора арендуемого склада; оборудовать двери на 3-м этаже, ведущие в коридор из арендуемых офисных помещений, доводчиками, установить двери в арендуемых офисных помещениях так, чтобы они открывались вовнутрь помещений.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4”.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Белль” и ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” заключён договор на аренду производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>. По указанному адресу ООО “Белль” осуществляет хранение бытовой техники.

ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО “Белль” требований противопожарного законодательства, в ходе которой было установлено, что ответчик осуществляет деятельность с грубым нарушением требований пожарной безопасности.

Представитель ООО “Белль” ФИО7, иск не признал, пояснив, что ООО “Белль” не может своими силами и средствами без участия собственника арендованного помещения исполнить требования прокуратуры. Полагает, что в соответствии с условиями договора аренды арендодатель принял на себя обязательство передать ООО “Белль” помещения в состоянии согласно техническому описанию, а поэтому все необходимые проверки и замеры электросетей, связанные с пожарной безопасностью, должны быть проведены ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4”. Во исполнение требований прокуратуры ООО “Белль” обратилось с заявлением к ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” с просьбой предоставить сертификат на напольное покрытие коридора, однако им в его предоставлении было отказано. Так же представитель ответчика полагает, что минимальное расстояние от стеллажей до люка дымоудаления законодательством не урегулировано, в связи с чем требования, указанные в п.1, 5 иска, необоснованны. На момент рассмотрения спора ООО “Белль” принимались меры по оборудованию дверей доводчиками, и чтобы они открывались вовнутрь помещений.

Представитель ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” ФИО8 иск не признала, считает, что ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” является ненадлежащим ответчиком, так как устранение указанных в исковом заявлении нарушений относится исключительно к компетенции арендатора ООО “Белль”. Требования, указанные в п.3 искового заявления о проверке работоспособности сетей противопожарного водопровода, выполнены.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: обязал ООО “Белль” в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать двери на 3-м этаже, ведущие в коридор из арендуемых офисных помещений, доводчиками, установить двери в арендуемых офисных помещениях так, чтобы они открывались вовнутрь помещений; подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях; взыскал с ООО “Белль” госпошлину в доход муниципального образования Домодедовский городской округ в сумме 4 000 руб.

Суд также обязал ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сертификат на напольное покрытие коридора, являющегося путём эвакуации на 3-м этаже арендуемого ООО “Белль” склада.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО “Белль” просит об отмене указанного решения в части обязания ООО “Белль” подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях, поскольку согласно заключённому с ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” договору аренды эта обязанность лежит на Арендодателе.

В апелляционном представлении помощник Домодедовского городского прокурора просит об отмене указанного решения в части отказа в удовлетворении требований о запрете ООО “Белль” использовать стеллажи без отделения конструкций стеллажей от поперечных проходов противопожарными перегородками в арендуемом складском помещении и обязании ООО “Белль” переустановить стеллажи в арендуемом складском помещении так, чтобы вытяжные люки дымоудаления над ними не располагались. В обоснование доводов представления помощник Домодедовского городского прокурора указал, что ООО «Бель» не выполнены противопожарные мероприятия, указанные в разделе “Дополнительные меры пожарной безопасности” Расчётного обоснования и требования Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты складского корпуса №.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части запрета ООО “Белль” использовать стеллажи без отделения конструкций стеллажей от поперечных проходов противопожарными перегородками в арендуемом складском помещении по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес> обязании переустановить стеллажи в арендуемом складском помещении так, чтобы вытяжные люки дымоудаления над ними не располагались, суд исходил из того, что данные требования не предусмотрены расчётным Обоснованием системы противопожарной защиты помещения, арендованного ООО “Белль”, выполненного ООО “ПожСервис”, и Заключением на расчётное обоснование системы противопожарной защиты зданий, выданным Академией государственной противопожарной службы МЧС России.

Между тем, согласно выводам заключения на расчётное обоснование системы противопожарной защиты производственных складских зданий ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” расчётное обоснование разработано для того, чтобы исключить высокозатратные противопожарные мероприятия, снижающие технико-экономические показатели и причиняющие его собственнику значительный вред.

Исключение таких мероприятий, как отделение поперечных проходов в пределах стеллажей от конструкций стеллажей, установленных в арендуемом складском помещении по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, и переустановка стеллажей таким образом, чтобы вытяжные люки дымоудаления над ними не располагались, указанными расчетными обоснованиями не предусмотрено.

Выполнение данных требований необходимо в силу п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.5 СНиП 31-04-2001 “Складские здания”.

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению на расчётное обоснование системы противопожарной защиты производственно-складских зданий ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” расчётная величина индивидуального пожарного риска не превышает допустимых значений в соответствии со ст.93 ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” при безусловным выполнении противопожарных мероприятий, указанных в разделе “Дополнительные меры пожарной безопасности” Расчётного обоснования.

Согласно акту проверки ООО “Белль” от ДД.ММ.ГГГГ требования Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты складского корпуса №, расположенного по указанному выше адресу, и заключения на данное расчётное обоснование системы противопожарной защиты ООО “Белль” не выполнены. В связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части обязания ООО “Белль” подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях, поскольку в силу п.2.3.1 Договора аренды ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4” приняло на себя обязательство передать ООО “Белль” помещения и оборудование в них по акту приёмки-передачи в состоянии, соответствующем техническому описанию, согласно Приложению 6 к Договору.

Пунктами 9 и 13 Приложения № к Договору аренды техническое описание состояний помещений, передаваемых Арендатору, “Электроснабжение” и “Слаботочные сети” помещения переданы Арендодателем уже с готовой разводкой электросетей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все необходимые проверки и замеры электросетей, связанные с пожарной безопасностью, должны быть проведены ЗАО “Совместное предприятие “Евразия М4”.

На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска прокурора в обжалуемой части и в части возложения на ООО «Бель» обязанности подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ принять в обжалуемых частях новое решение, которым запретить ООО “Белль” использовать стеллажи без отделения конструкций стеллажей от поперечных проходов противопожарными перегородками в арендуемом складском помещении по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес>.

Обязать ООО “Белль” переустановить стеллажи в арендуемом складском помещении так, чтобы вытяжные люки дымоудаления над ними не располагались.

Обязать ЗАО “СП “Евразия М4” подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора о запрете использования стеллажей без отделения конструкций стеллажей от поперечных проходов противопожарными перегородками и в части обязании ООО “Белль” переустановить стеллажи, а также в части возложения на ООО “Белль” обязанности подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в арендуемых помещениях.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора в указанной части.

Запретить ООО “Белль” использовать стеллажи без отделения конструкций стеллажей от поперечных проходов противопожарными перегородками в арендуемом складском помещении по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес>.

Обязать ЗАО “СП “Евразия М4” подтвердить проведение испытания и измерения сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств в складском помещении по вышеуказанному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи