Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка: 1, года рождения, который проживает с истицей. Истица не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ответчик материальной помощи на ее содержание не оказывает. Соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 11 675 рублей, что равняется величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленному Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за I квартал 2020 года", начиная с даты подачи искового заявления и до достижения общим ребенком возраста трех лет.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с 2 в пользу 9 алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5 837,50 рублей, что равно 1/2 величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоустроенного населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, начиная с и до достижения 1, года рождения, трехлетнего возраста, то есть до включительно.

Взыскать с 2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе 2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего ребенка 1, года рождения.

На основании ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим п.2 ст.89 и абз.2 п.1 ст.90 Семейного кодекса РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Из материалов дела, в частности из справки ООО «Краснодарская пивная компания» от 14.0.2020 г., следует, что 9 является сотрудником ООО «КПК» в должности торгового представителя с , однако в настоящее время пребывает в отпуске по уходу за ребенком 8, года рождения.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за I квартал 2020 года" установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 11 675 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на ее содержание в твёрдой денежной сумме в размере 5 837,50 рублей ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы 2 о том, что истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Право истца на получение алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста прямо предусмотрено требованиями ст. 89 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 2 по доверенности 7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: