Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 г., которым постановлено, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2017 об исправлении описки (арифметической ошибки):

Исковые требования ЖСК «ВМЕСТЕ-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «ВМЕСТЕ-2» сумму задолженности в размере 501 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей.

Возвратить ТСЖ «Восход-42» излишне уплаченную госпошлину в размере 392 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «ВМЕСТЕ-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Спецжилстрой» является заказчиком-застройщиком жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ и № по генплану), расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ООО «Спецжилстрой» не смог исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами и участниками долевого строительства, а также завершить строительство объектов в установленный договорами долевого участия в строительстве срок, ввиду отсутствия финансовой возможности и введения процедур банкротства, участниками строительства <адрес> по генплану был создан Жилищно-строительный кооператив «ВМЕСТЕ-2» в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона «О банкротстве» в деле о банкротстве ООО «Спецжилстрой» №А45- 2050/2013 в целях завершения строительства.

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК «ВМЕСТЕ-2», Жилищно-строительный кооператив "ВМЕСТЕ-2" создан для строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6697 кв.м, с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу:<адрес> (стр.) и последующего управления и эксплуатации Многоквартирного дома.

Приостановленное в 2012 году строительство многоэтажного жилого <адрес> благодаря взносам участников долевого строительства в ЖСК «ВМЕСТЕ-2» было возобновлено, строительная часть объекта незавершенного строительства завершена в полном объеме, проведены работы по благоустройству. В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Спецжилстрой» и в соответствии с планом внешнего управления, ЖСК «ВМЕСТЕ-2» заключал трехсторонние договоры подряда, с участием застройщика, с подрядными организациями, в которых кооператив являлся плательщиком, нес расходы на завершение строительства многоквартирного дома.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2015 года по делу №А45-2050/2013, в ходе процедуры внешнего управления строительство домов № и № по генплану было завершено.

24 ноября 2015 года УАСИ мэрии г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2016 года по делу №А45-2050/2013, вступившим в законную силу, ФИО1 в составе участников строительства <адрес> застройщика ООО «Спецжилстрой» было передано жилое помещение - Двухкомнатная <адрес> общей площадью 71,7 кв.м.

При вынесении указанного определения Арбитражный суд Новосибирской области, передав в собственность квартиры всем гражданам-участникам долевого строительства, в том числе не оплативших в полном объеме целевые взносы, указал, что у ЖСК «ВМЕСТЕ-1» и ЖСК «ВМЕСТЕ-2» имеются иные правовые способы защиты своих нарушенных прав, в том числе, путем обращения в суды с заявлениями о взыскании с участников строительства целевых взносов на завершение строительства жилых домов.

ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) на основании соглашения от 10.09.2014 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №ДУ- 2/1/45 от 29.08.2012, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 10 этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м.

Общим собранием учредителей ЖСК «ВМЕСТУ-2» 30 октября 2013 г. были приняты в том числе следующие решения:

утвердить размер вступительного взноса - 3 000 рублей с помещения (вопрос для голосования№8);

утвердить размер членских взносов - 20 рублей за 1 кв.м, ежемесячно до конца 2013 года (вопрос для голосования №9);

утвердить порядок уплаты членских взносов - ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который платится взнос (вопрос для голосования №10);

утвердить размер целевого взноса - 3 000 рублей за квадратный метр (вопрос для голосования №11).

Протоколом № 2 Внеочередного собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от 07.12.2013 г. было утверждено Положение ЖСК о взносах, а также утверждены:

целевой взнос - 4 000 рублей за квадратный метр, срок оплаты до 30.03.2014 (вопрос для голосования №9);

размер членских взносов на 2014 года в размере 20 рублей за 1 кв.м, (вопрос для голосования №15);

целевой невозвратный взнос (увеличение целевого взноса, назначенного решением собрания от 30.10.2013) из расчета 19 рублей 46 копеек за 1 квадратный метр за каждый день, начиная с 01.01.2014 до даты подачи заявления о приеме в члены ЖСК «ВМЕСТЕ-2» (вопрос для голосования №12).

Указанные решения общего собрания ЖСК «ВМЕСТЕ -2» в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, являются обязательными для всех членов ЖСК, а также собственников квартир в многоквартирном доме, участников долевого строительства.

Ответчиком в нарушение принятыми в установленном порядке решениями ЖСК не были уплачены следующие взносы: целевой взнос - 546 646,33 рубля.

Таким образом, ФИО1 свою обязанность по оплате целевых взносов на завершение строительства надлежащим образом не исполнила, возникшую задолженность не погасила.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы, в том числе на достройку объекта. В противном случае имеет место быть неосновательное обогащение - жилое помещение должника было достроено, в том числе за счет денежных средств членов кооператива, надлежащим образом исполнивших свою обязанность по уплате взносов.

В целях защиты имущественных прав будущих собственников жилья ЖСК не могло не производить расходы на достраивание указанного многоквартирного жилого дома, в том числе квартиру должника, так как дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.

К тому же, ФИО1 против выполнения ЖСК «ВМЕСТЕ-2» обязанностей по завершению строительства жилого дома возражений не заявляла, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

Неисполнение членом кооператива обязанности по уплате взносов является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил взыскать с ФИО1: сумму денежных в размере 507 360 руб., госпошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 не является членом кооператива, поэтому членские и целевые взносы не могут быть взысканы.

Суд ссылается на решения собраний ЖСК от 30.10.2013, 07.12.2013, тогда как ответчик приобрела права участника долевого строительства 10.09.2014. Срок оплаты взносов установлен до 30.03.2014, т.е. на момент когда участником являлось ООО НЛК «Союзлифтомонтаж». Жилое помещение было передано Маловой определением Арбитражного суда 05.04.2016. На момент приобретения квартиры дом был построен.

Также апеллянт указывает на то, что ФИО1 как правопреемник участника долевого строительства произвела оплату стоимости объекта в полном объеме. Задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Автор жалобы приводит доводы о наличии со стороны истцов злоупотребление правом.

Отсутствуют доказательства подтверждающие, что целевые взносы это и есть суммы на завершение строительства, а также доказательства того, что между ответчиком и ЖСК «ВМЕСТЕ-2» имеется договор.

Утверждение о том, что имеет место неосновательное обогащение, является голословным. Расчет произведенный судом является неверным.

Апеллянт считает, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2012 между ООО «Спецжилстрой» и ООО «Союзлифтмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-2/1/45, объектом строительства являлся многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплану), расположенный по адресу <адрес>, на двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенный в подъезде № на 10 этаже площадью 72,48 кв.м.

ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО Новосибирская Лифтовая Компания «Союзлифтмонтаж» 07.02.2013 заключили соглашение об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/45 от 29.08.2012.

ООО Новосибирская Лифтовая Компания «Союзлифтмонтаж» и ФИО1 10.09.2014 заключили соглашение об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/45 от 29.08.2012.

Данные договор и соглашения прошли государственную регистрацию.

На основании протокола собрания участников строительства ООО «Спецжилстрой» от 30.10.2013 был создан ЖСК «ВМЕСТЕ-2» (л.д. 30-31).

Согласно уставу ЖСК «ВМЕСТЕ-2» создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» (дело № А45-2050/2013) для строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6697,00 кв.м, с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) и последующего управления и эксплуатации Многоквартирного дома (л.д. 41).

24 ноября 2015 года УАСИ мэрии г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного дома (л.д. 72- 75).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2016 года по делу №А45-2050/2013, вступившем в законную силу, уставлено, что ходе процедуры внешнего управления строительство домов № и № по генплану было завершено.

Данным определением ФИО1 в составе участников строительства <адрес> застройщика ООО «Спецжилстрой» было передано жилое помещение - Двухкомнатная <адрес> общей площадью 71,7 кв.м. (л.д.77-98).

Согласно протоколу № собрания учредителей Жилищно-строительного кооператива «ВМЕСТЕ-2» от 30.10.2013 г. утвержден размер целевого взноса - 3 000 руб. за 1 кв.м. (л.д. 35-36).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ- 2» от 07.12.2013 г. утвержден размер целевого взноса - 4 000 руб. за 1 кв.м, и срок уплаты целевого взноса до - 30.03.2014 г. (л.д. 51-54).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате целевого взноса, руководствуясь положениями статей 30, 110 ЖК РФ и статьями 1102,1105 ГК РФ исходил из того, что ФИО1 фактически проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>, истцом и ответчиком не оспаривалось, что ответчик не является членом ЖСК «ВМЕСТЕ-2», принявшим на себя обязательства оплачивать соответствующие взносы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам 501 900 руб. исходя из установленного указанным протоколом общего собрания от 30.19.2013 г. размера целевого взноса 3 000 руб. за 1 кв.м., и протоколом № внеочередного общего собрания от 07.12.2013 г. размера целевого взноса 4 000 руб. за 1 кв.м.

Опровергая утверждение ответчика об отсутствии задолженности, в частности том, что ответчик внес оплату в полном объеме за приобретаемую квартиру при заключении соглашения об уступке от 10.09.2014 суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик посредством заключения сделки цессии приобрел право требования передачи квартиры от застройщика на тех же условиях, что и первоначальный участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-2/1/45 от 29.08.2012.

ФИО1, как и всем прочим участникам долевого строительства, не были в установленном законом и договором порядке переданы объекты долевого участия в связи с введением в отношении застройщика процедуры банкротства. Вследствие данных обстоятельств участниками долевого строительства было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «ВМЕСТЕ-2», основной целью деятельности с которого явилось завершение строительства многоквартирного дома за счет средств участников долевого строительства - вступивших в кооператив членов.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апеллянта о том, что ответчик не является членом ЖСК «ВМЕСТЕ-2», в связи с чем, не должен нести расходы по взносам, так как апеллянт фактически подменил понятие «членский взнос» и «целевой взнос».

Целевые средства, о которых заявлено истцом, были направлены непосредственно на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Фактическое расходование данных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома отражено в протоколе № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от 07.11.2015, в п. 8 которого указано об отчете председателя правления кооператива Г., сообщившего, что с 1 ноября 2014г. по 7 ноября 2015г. ЖСК ВМЕСТЕ-2 заключено 45 договоров подряда на общую сумму 78,5 млн.руб.

Строительство дома начато 4 января 2014 года, закончено 15 июля 2015г.

В связи с завершением строительства принято решение с 21 июля 2015г. передать дольщикам, не имеющим задолженности перед ЖСК, квартиры под самоотделку. На 6 ноября 2015г. Акты приема-передачи подписали 102 члена ЖСК (л.д. 65).

Судом установлено, что уклонение ответчика от оплаты указанных затрат пропорционально площади переданного ответчику помещения приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет членов ЖСК, каждым из которых произведена оплата как договору долевого участия в строительстве, так и оплата взносов на завершение строительства многоквартирного дома.

В определении Арбитражного суда НСО от 05.04.2017 по делу № А45-2050/2013, указано, что ходатайство представителя собрания кредиторов К. о том, чтобы не передавать жилые помещения тем участникам строительства, которые не производили дофинансирование строительства жилых домов, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием отказа в передаче жилых помещений, учитывая, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве указанными гражданами исполнены в полном объеме. При этом у ЖСК «Вместе-1» и ЖСК «Вместе-2» имеются иные правовые способы защиты своих нарушенных прав, в том числе путем обращения в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с участников строительства целевых взносов на завершение строительства жилых домов (л.д. 79).

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных ЖСК «Вместе-2» доказательств понесенных расходов, оснований считать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на неверный расчет отклоняется, так как судом вынесено определение от 25 декабря 2017г. об исправлении описки (арифметической ошибки).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: