Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» ВНБ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года, которым

удовлетворен в части иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское», обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии»

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Био Технологии» осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером № имеющим по периметру в крайних точках географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.719(с.ш., 85°56.931( в.д.; 2) 52°04.719( с.ш, 85°56.930( в.д. 3) 52°04.569( с.ш., 85°56.970( в.д. 4) 52°54.687( с.ш., 85°56.964( в.д., посредством организации их сбора вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Оставлен без удовлетворения иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» о понуждении осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером №, имеющим по периметру в крайних точках географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.719( с.ш, 85°56.931( в.д.; 2) 52°04.719( с.ш, 85°56.930( в.д. 3) 52°04.569( с.ш., 85°56.970( в.д. 4) 52°54.687( с.ш., 85°56.964 в.д., посредством организации их сбора вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Чуйское» осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером № имеющей по периметру в крайних точках следующие географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.825(с.ш., 85°56.770( в.д., 2) 52°04.819( с.ш., 85°56.792( в.д., 3) 52°04.811( с.ш., 85°56.764( в.д., 4) 52°54.818( с.ш., 85°56.774( в.д., посредством организации их сбора, вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Оставлен без удовлетворения иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай о понуждении осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей по периметру в крайних точках следующие географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.825( с.ш., 85°56.770( в.д., 2) 52°04.819( с.ш., 85°56.792( в.д., 3) 52°04.811( с.ш., 85°56.764( в.д., 4) 52°54.818( с.ш., 85°56.774( в.д., посредством организации их сбора, вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское», обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» о возложении обязанности на министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, ООО «Чуйское», ООО «Био Технологии» осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей по периметру в крайних точках географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS -84): 1) 52°04.719( с.ш., 85°56.931( в.д., 2) 52°04.719( с.ш., 85°56.930( в.д., 3) 52°04.569( с.ш., 85°56.970( в.д., 4) 52°54.687( с.ш., 85°56.964( в.д., посредством организации их сбора вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу, для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; о возложении обязанности на министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, ООО «Чуйское» осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей по периметру в крайних точках следующие географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.825 с.ш., 85°56.770" в.д.; 2) 52°04.819" с.ш, 85°56.792 в.д. 3) 52° 04.811" с.ш., 85°56.764" в.д. 4) 52°54.818" с.ш., 85°56.774 в.д., посредством организации их сбора, вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Требования мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на его частях незаконно складированы продукты переработки сельскохозяйственного назначения и твердые бытовые отходы. Упомянутый земельный участок находится в собственности Республики Алтай в лице министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и по договору от <дата> предоставлен в аренду ООО «Чуйское». По договору субаренды от <дата> часть земельного участка <адрес> ООО «Чуйское» предоставлена в аренду ООО «Био Технологии». По договору субаренды субарендатор обязан обеспечить сохранность земельного участка и использовать его по назначению, соблюдать требования об охране окружающей природной среды.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО «Био Технологии» ВНБ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что факт негативных последствий загрязнения земельного участка, а так же наличие причинно-следственной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями являются недоказанными. Суд необоснованно отказал ответчику в назначении экспертизы, не указав мотивы и не ссылаясь на закон которым руководствовался. Вывод суда о том, что обнаруженное на части земельного участка вещество относится к отходам производства и потребления является недоказанным. Акт осмотра местности от <дата> неправомерно был принят судом как доказательство, поскольку был составлен без привлечения представителей ответчика. Координаты земельного участка, на котором расположены отходы, указан неверно, а именно координаты 4 точки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокуроров КВВ, КАА, ДАС, просивших решение суда оставить без изменения, представителя ООО «Био Технологии» ВНБ, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами ст.ст. 6, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договора аренды от 01 февраля 2013 года № 71 и договора субаренды от 01 июля 2015 года №03, пришел к выводу о возложении обязанности на ООО «Био Технологии» и на ООО «Чуйское» осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления частей земельного участка с кадастровым номером № имеющими по периметру в крайних точках географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.719(с.ш., 85°56.931( в.д.; 2) 52°04.719( с.ш, 85°56.930( в.д. 3) 52°04.569( с.ш., 85°56.970( в.д. 4) 52°54.687( с.ш., 85°56.964( в.д. и 1) 52°04.825(с.ш., 85°56.770( в.д., 2) 52°04.819( с.ш., 85°56.792( в.д., 3) 52°04.811( с.ш., 85°56.764( в.д., 4) 52°54.818( с.ш., 85°56.774( в.д. соответственно, посредством организации их сбора, вывоза и передачи имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности лицу для размещения данных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судебная коллегия считает выводы суда верными и обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ЗК РФ, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, которое состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ, указов Президента РФ и решений Правительства РФ.

В соответствии с содержанием ст. 5 ЗК РФ, юридические лица, в том числе владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, являются участниками земельных отношений.

Части земельных участков являются объектами земельных отношений (ст. 6 ЗК РФ)

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, указаны в ст. 42 ЗК РФ, согласно которой собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из выписки из ЕГРП от <дата> и договора аренды от <дата>№ следует, что земельный участок № находится в собственности Республики Алтай и передан по договору аренды ООО «Чуйское» сроком с <дата> по <дата>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что часть земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:68, расположенного в Майминском районе Республики Алтай с примерной площадью части земельного участка 2,0 га, местоположение: <адрес> по договору субаренды от <дата>№ передан арендатором «ООО «Чуйское» субарендатору ООО «Био Технологии» для хранения нетоксичного органического производственного сырья сроком до <дата>.

<дата> старшим помощником Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры произведен осмотр земельного участка, на котором обнаружено незаконное складирование отходов потребления – несанкционированная свалка.. Согласно акту, составленному по результатам осмотра, в координатах 1) 52°04.825(с.ш., 85°56.770( в.д., 2) 52°04.819( с.ш., 85°56.792( в.д., 3) 52°04.811( с.ш., 85°56.764( в.д., 4) 52°54.818( с.ш., 85°56.774( в.д., выявлено сваливание отходов навалом продуктов сельскохозяйственного назначения на площади около 80х10 метров. Сваленная куча отходов в пастообразном состоянии.

<дата> старшим помощником Горно-Алтайского природоохранного прокурора осмотрен земельный участок с участием главного специалиста по экологическим вопросам администрации МО «Майминский район» ЧОД, на котором обнаружено место незаконного складирования отходов потребления – несанкционированной свалки. Согласно акту, составленному по результатам осмотра, в координатах 1) 52°04.825(с.ш., 85°56.770( в.д., 2) 52°04.819( с.ш., 85°56.792( в.д., 3) 52°04.811( с.ш., 85°56.764( в.д., 4) 52°54.818( с.ш., 85°56.774( в.д., зафиксирована вновь образованная свалка отходов продуктов сельскохозяйственного назначения. Указанные отходы свалены навалом на землю, источают неприятный запах. Так же на указанном участке зафиксировано сваливание строительного мусора: битый кирпич, упаковки из под сыпучих смесей (цемент).

Из показаний главного специалиста по экологическим вопросам администрации МО «Майминский район» ЧОД, данных в судебном заседании от <дата>, следует, что при выезде совместно с прокурором на проверку, установлено, что на земельном участке, расположенном между речкой Земляной между двумя карьерами, где заканчивается склон горы, есть ложбинка, туда складируются отходы. Координаты указаны в акте от <дата>. данные отходы принадлежат ООО «Био Технологиии», так как ни одно предприятие в республике не производит такие отходы. Это отходы, так как имеет запах аммиака, аммиак режет глаза, имеет резкий запах насыщенный кислотами, вызывает слезы. Ранее данные отходы вывозили на РЖКХ, однако перестали вывозить, так как образовалась задолженность <данные изъяты>.

<дата> произведено обследование части земельного участка с кадастровым номером № площадью около 2 га, расположенной <адрес> и около <адрес> имеющей по периметру в крайних точках географические координаты по Мировой геодезической системе (WGS-84): 1) 52°04.719(с.ш., 85°56.931( в.д.; 2) 52°04.719( с.ш, 85°56.930( в.д. 3) 52°04.569( с.ш., 85°56.970( в.д. 4) 52°54.687( с.ш., 85°56.964( в.д., по результатам которого составлен акт. В ходе осмотра на описанной части земельного участка обнаружены множественные навалы вещества коричневого цвета однородной консистенции с запахом биогаза, как следствия анаэробного разложения складированного вещества. Участвующий при осмотре главный агроном ЗАВ пояснил, что данное вещество является отходами производства ООО «Био Технологии».

Из экспертного заключения № от <дата>, проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» установлено, что в образцах почвы, отобранных с земельного участка, на котором размещено вещество бурого цвета кашеобразной консистенции, образованное в результате переработки шрота подсолнечного, произошло значительное повышение содержания подвижных форм калия и фосфора, органического вещества, хлоридов и нитратов, изменение реакции среды, относительно контроля. Такое содержание химических элементов может привести к резкому увеличению их выноса в поверхностные и подземные воды, способствуя загрязнению воды и эвтрофикадии водоемов, а также оказать отрицательное (негативное) воздействие на условия произрастания и качество получаемой сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено, что складируемые на части вышеуказанного земельного участка навалы вещества коричневого цвета однородной консистенции не являются удобрениями химического или биологического происхождения, предназначенными для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, соответственно, данное вещество не внесено в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит верными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену постановленного судебного решения.

Так, доводы о том, что не доказаны факт негативных последствий загрязнения земельного участка, а так же наличие причинно-следственной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями, поскольку Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором заявлен иск о возмещении вреда, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, считает, что они основаны на неверном понимании действующих норм гражданского права. Обращаясь с исковым заявлением в суд, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор защищает гражданские права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно возложением на землепользователей обязанности осуществить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения отходами производства и потребления, в то время как возмещение убытков, согласно ст. 12 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В связи с указанным у истца не имеется возложенной законом обязанности по доказыванию причинения вреда окружающей среде, а у суда обязанности по назначению и проведению экспертизы причиненного вреда.

Доводы жалобы о недоказанности отнесения обнаруженного во время осмотра части земельного участка вещества к отходам производства и потребления судебная коллегия не признает состоятельными, потому как в суде первой инстанции доводы представителя ООО «Био Технологии» о размещении на указанной части земельного участка органического удобрения «Фибросол», изготавливаемого ООО «Био Технологии», были опровергнуты, представителем ответчика доказательств обосновывающих доводы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям о юридическом лице ООО «Био Технологии», содержащимся в ЕГРЮЛ, разработка и производство удобрений в качестве вида деятельности не указаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что не могут повлечь отмену судебного решения доводы жалобы о том, что акт осмотра местности от <дата> неправомерно был принят судом как доказательство, поскольку был составлен без привлечения представителей ответчика. Так, в силу положений абзаца третьего п. 1 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе проводить проверки. Из анализа указанных положений следует, что акт прокурорской проверки не может считаться протоколом осмотра и законом не предусмотрены требования об обязательном удостоверении сведений подписями понятых, а также об обязательном присутствии проверяемого лица.

Доводы о наличии противоречий имеющихся в акте осмотра части земельного участка от <дата> с актами осмотра части земельного участка от 23 июля, 02 сентября, <дата> являются несостоятельными, потому как в ходе неоднократного осмотра части вышеуказанного земельного участка устанавливались факты загрязнения земельного участка, а также выяснялись сведения, необходимые для установления вида и принадлежности загрязняющих веществ, лиц, обязанных следить за надлежащим использованием земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом применен закон, подлежащий применению, нарушений, безусловно влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» ВНБ – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.В. Солопова
Судьи	С.Н. Чертков
	Э.В. Ялбакова