Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Сергея Викторовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколова Сергея Викторовича к АО «Газпромнефть-Ярославль», АО «Газпромнефть-Центр» о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть-Ярославль», ООО «Газпромнефть-Центр», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что 10.09.2018 г. в 17:03 час. истец заехал на заправочную станцию, расположенную по адресу: г.<адрес>, для заправки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец сообщил кассиру Филатовой С.Н., что намерен оплатить бензин частично денежными средствами, частично – картой скидок (бонусами). Кассир Филатова С.Н. в ответ сообщила истцу о необходимости оплатить бензин или полностью денежными средствами или полностью бонусами. Сумма для оплаты составила 1 705 руб. Истец передал кассиру 1 250 руб. наличными средствами, а остальное попросил списать с бонусной карты, так как программа лояльности приравнивает 1 бал к 1 рублю. Кассир Филатова С.Н. отказалась совершать данные действия. Истец провел на заправке 40 минут, пытаясь решить данный вопрос, после чего уехал. Филатовой С.Н. было подано заявление в Красноперекопский РОВД г.Ярославля, в котором она, фактически, обвинила его в воровстве. Ему была очень неприятна эта ситуация, он был вынужден приехать в Красноперекопский РОВД г.Ярославля и дать объяснения по факту случившегося. Указанными действиями истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере времени на заправке, унижении кассиром Филатовой С.Н., а также поездками в Красноперекопский РОВД г.Ярославля.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 70 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их несоответствию обстоятельствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав Соколова С.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, проанализировав представленный ответчиком в материалы дела Приказ № 60-П от 25.05.2018 года «Об утверждении и введении в действие Правил участия в программе лояльности физических лиц «Нам По Пути», исходил из того, что отказ ответчика в списании оплаты бонусами обусловлен отсутствием технической возможности на АЗС проведения оплаты «денежные средства + бонусы», о чем истец был предупрежден, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец 10.09.2018 г. приобрел у продавца – ООО «Газпромнефть-Центр» 40 литров топлива АИ-95.

Стоимость топлива составляла 1705 руб. Истцом была произведена оплата наличными денежными средствами в размере 1 205 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 500 руб. оплачена истцом не была, истец настаивал на оплате указанной части бонусами по карте, выданной в соответствии с Программой лояльности физических лиц «Нам По Пути».

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что информация о невозможности на указанной АЗС смешанной оплаты ответчиком была доведена до истца.

Обязательство продавца (ООО «Газпромнефть-Центр») по передаче товара покупателю было исполнено надлежащим образом, автомобиль истца был заправлен топливом, покупатель же надлежащим образом товар не оплатил.

При этом, материалами дела подтверждено, что продавцом Филатовой С.Н. до истца была доведена информация о невозможности на данной АЗС оплаты топлива частично денежными средствами и частично бонусами карты вышеуказанной Программы. Обоснованность данного вывода подтверждается данными, содержащимися в определении об отказе в возбуждении административного правонарушения от 14.09.2018 г. и материале КУСП №12759 от 10.09.2018 г.

Приказом ООО «Газпромнефть-Центр» №60-П от 25.05.2018 г. утверждены и введены в действие Правила участия в программе лояльности физических лиц «Нам По Пути» (редакция от 01.06.2018 г.), согласно которой Бонусы – условные расчетные единицы, применяемые в рамках ПЛ, позволяющие Участнику получить скидку (при условии полного расходования всех доступных к использованию Участником бонусов на его Карте на момент покупки и технологической поддержки данного функционала на конкретной АЗС) на товары и услуги в сети Организатора и Партнеров в пределах накопленной на карте суммы бонусов. 1 бонус равен 1 рублю Российской Федерации.

Соответственно, указанные Правила содержат два условия использования накопленных бонусов: одновременное использование всех накопленных бонусов и технологическая поддержка данного функционала на конкретной АЗС.

Ввиду отсутствия технической возможности на АЗС, где приобретал топливо истец, для осуществления оплаты одновременно денежными средствами и частично – за счет бонусов, возможности не имелось. Ввиду указанного требование Соколова С.В. об оплате приобретенного топлива именно таким способом не могло быть удовлетворено продавцом ответчика.

Из материалов дела однозначно следует, что об отсутствии технической возможности на данной АЗС осуществить оплату частично денежными средствами, частично бонусами Соколов С.В. был осведомлен, то есть соответствующая информация о правилах продажи товара на АЗС была доведена до покупателя. Нарушения прав Соколова С.В. на получение достоверной информации в смысле ст.10 п.2 Закона «О защите прав потребителей» не усматривается.

Сам факт того, что продавец Филатова С.Н. 10.09.2018 г. обратилась с заявлением в Красноперекопский РОВД г.Ярославля, не свидетельствует о каких-либо незаконных действиях ответчика и третьего лица Филатовой С.Н. и о нарушении прав и законных интересов истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на обращение в органы полиции является конституционным правом любого гражданина по защите своих прав и охраняемых законом интересов, и в данном случае Филатова С.Н. реализовала указанное право. Кроме того, из заявление Филатовой С.Н. содержит указание на соответствующие действительности обстоятельства и просьбу на проведении проверки по данному факту, что также не может расцениваться как нарушение прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) ответчика и правовых оснований для взыскания денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Соколова Сергея Викторовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи