Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился с иском к ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «ПКК «Опора» (ИНН: <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 о расторжении договора долевого участия в строительстве, договоров уступки прав требований, заключении договора долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ООО «ПКК «Опора» заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник – принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пункту 3.2. и в соответствии с настоящим договором, на основании положений действующего законодательства у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей; квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей; квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей, квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей, квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей. Цена договора составила <...> рублей. Стороны определили, что цена договора уплачивается участником единовременно в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора.

В последующем, <...> между ООО «Альфа Строительная Компания» (сторона 1), ООО «АСК-Строй» (сторона 2) и ООО «ПКК «Опора» (сторона 3), подписано соглашение N <...> о зачете встречных требований. Данное соглашение предусмотрено как форма оплаты между указанными лицами; в счет авансовых платежей ООО «ПКК «Опора» переданы квартиры NN <...> по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Зачет взаимных требований произведен на сумму <...> рублей.

Между ООО «Альфа Строительная Компания» (сторона 1), ООО «АСК-Строй» (сторона 2) и ООО «ПКК «Опора» (сторона 3) <...> подписано соглашение N <...> о зачете встречных требований. Данное соглашение предусмотрено как форма оплаты между указанными лицами; в счет авансовых платежей ООО «ПКК «Опора» передана квартира N <...> по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Зачет взаимных требований произведен на сумму <...> рублей.

Между ООО «Альфа Строительная Компания» (сторона 1), ООО «АСК-Строй» (сторона 2) и ООО «ПКК «Опора» (сторона 3) <...> подписано соглашение N <...> о зачете встречных требований. Данное соглашение было предусмотрено как форма оплаты между указанными юридическими лицами и в счет авансовых платежей ООО «ПКК «Опора» передана квартира N <...> по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Таким образом, зачет взаимных требований произведен на сумму <...> рублей. Всего сумма зачета взаимных требований по вышеуказанным соглашениям в рамках договора долевого участия N <...> от <...> составила <...> рублей.

Между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ООО «ПКК «Опора» <...> заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами в срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник – принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей, квартира N <...> общей площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей, квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей, квартира N <...> общая площадь <...> кв.м стоимостью <...> рублей. Цена договора составила <...> рублей. Стороны определили, что цена договора уплачивается участником единовременно в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора.

Между ООО «Альфа Строительная Компания» (сторона 1), ООО «АСК-Строй» (сторона 2) и ООО «ПКК «Опора» (сторона 3) <...> подписано соглашение N <...> о зачете встречных требований. Данное соглашение предусмотрено как форма оплаты между указанными лицами, и в счет авансовых платежей ООО «ПКК «Опора» переданы квартиры NN <...> по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Зачет взаимных требований произведен на сумму <...> рублей.

По условиям договоров генерального подряда N <...> от <...>, генерального подряда N <...> от <...>, генерального подряда N <...> от <...>, ООО «АСК-Строй» свои обязанности выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (форма <...>) между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «АСК-Строй», а ООО «Альфа Строительная Компания» по соглашению сторон передала по двум договорам долевого участия NN <...> и <...> от <...> квартиры на сумму <...> рублей поставщику ООО «ПКК «Опора» в счет будущих авансовых платежей. Вместе с тем ООО «ПКК «Опора» поставку материалов по договору поставки N <...> от <...> с <...> года не производило, авансовые платежи по соглашениям N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...> не отработало, в связи с чем у последнего перед ООО «АСК-Строй» образовалась задолженность в размере <...>. Данная задолженность подтверждается подписанным актом сверки с обеих сторон на сумму <...>.

После регистрации договоров долевого участия ООО «ПКК «Опора» заключала соглашения об уступке прав и обязанностей. Указанные уступки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец считал, что уступка прав является ничтожной в силу того, что ООО «ПКК «Опора» не оплатило цену по договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передало несуществующие обязательства, и указал, что первоначальный участник долевого строительства ООО «ПКК «Опора» не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, и произвел перевод прав на новых участников долевого строительства – ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 с нарушением требований части 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ от <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Между ООО «АСК-Строй» и ФИО11 <...> заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «АСК-Строй» уступило, а ФИО14 принял в полном объеме право требования к ООО «ПКК «Опора» суммы долга в размере <...> рублей. Истцом в адрес ООО «ПКК «Опора» направлено претензионное письмо о возврате ему квартир NN <...> по договору долевого участия N N <...> от <...> и квартир NN <...> по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку ООО «ПКК «Опора» в добровольном порядке обязанности не выполнило, ответ на указанную претензию не поступил, истец считал, что неоплата приобретенного имущества является существенным нарушением договоров участия в долевом строительстве и последующих уступок по данным договорам, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО11 о признании незаключенным соглашения N <...> от <...> о зачете встречных требований, подписанное между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора».

В обоснование требований указано, что между ней и ООО «ПКК «Опора» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, по условиям которого ООО «ПКК «Опора» уступило ФИО15 за <...> рублей права и обязанности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>. Считала, что соглашение N <...> от <...> о зачете встречных требований является незаключенным и в соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ не порождает правовых последствий, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основания для уступки права требования к ООО «АСК-Строй» на квартиру N <...> по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявил встречные исковые требования к ФИО11 о признании договора уступки прав требования от <...>, заключенного между ООО «АСК-Строй» и ФИО11, незаключенным и недействительным.

В обоснование доводов встречного иска указал, что <...> между ООО «ПКК «Опора» и истцом заключен договор уступки права требования на квартиру условный N <...> по <...>, по условиям которого ООО «ПКК «Опора» уступило, а ФИО6 принял права и обязанности на указанную квартиру. На момент государственной регистрации договора уступки запретов, арестов, обременении в ЕГРН зарегистрировано не было. Считал, что истец не является стороной по делу, соответственно не имеет право требовать его расторжения. Договор уступки прав требования долга N <...> от <...> на сумму <...> рублей, заключенный между ФИО11 и ООО «АСК-Строй» является недействительный, поскольку пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от <...> установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации. Подтверждением оплаты по договору уступки права требования <...> ссылался на соглашение о переводе долга б/н от <...>, заключенное между ИП < Ф.И.О. >, ФИО6 и ООО «ГЖК «Опора» в размере <...> рублей, накладные N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, акт сверки расчетов от <...>.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО11 о признании незаключенным соглашения N <...> от <...> между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора» о зачете встречных требований. В обоснование требований указал, что между ФИО4 и ООО «ПКК «Опора» заключен договор уступки права требования по договору N <...> от <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ПКК «Опора» уступило последнему за <...> рублей права и обязанности на квартиру N <...> по <...>. Из соглашения N <...> от <...> о зачете встречных требований следует, что государственная регистрация соглашения регистрирующим органом произведена не была, в нем не согласовано существенное условие о предмете – уступаемом праве требования на квартиру условный номер N <...> по указанному адресу. Считал, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном судом, поскольку в отношении ООО «ПКК «Опора» введена процедура банкротства.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 заявила встречные исковые требования к ФИО11,ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-СТРОЙ», ООО «ПКК «Опора» о признании недействительным договора уступки права требования от <...> N <...>, заключенного между ООО «АСК-Строй» и ФИО11

В обоснование иска указано, что между ней ООО «ПКК «Опора» <...> заключено три договора уступки права требования на квартиры NN <...>, расположенные по адресу: <...>. За указанные квартиры она перечисляла денежные средства ООО «ПКК «Опора» частями, стоимость каждой квартиры составляла <...> рублей. Встречное исковое заявление мотивировано аналогичными доводами, приведенными в тексте встречных исковых заявлений ФИО1, ФИО6, ФИО4

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 года исковые требования ФИО11 удовлетворены. Суд расторгнул договор долевого участия N <...> от <...>, заключенный между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «ПКК «Опора»; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО6; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО4; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...> расположенную по адресу: <...> заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...> по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12; договор долевого участия N <...> от <...>, заключенный между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «ПКК «Опора»; договор уступки прав требования от <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО16 на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ФИО16 и ФИО2; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО1; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «ПКК «Опора» и ФИО9; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, между ООО «ПКК «Опора» и ФИО17; договор уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ФИО18 и ФИО13;

возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить: запись регистрации N <...> по договору долевого участия N <...> от <...>, заключенному между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «ПКК «Опора»; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО6; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО4; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12; погасить запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО12;

возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить: запись регистрации N <...> по договору долевого участия N <...> от <...>, заключенному между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «ПКК «Опора»; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО16; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ФИО16 и ФИО2; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО1; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО9; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...> по адресу: <...>, заключенному между ООО «ПКК «Опора» и ФИО18; запись регистрации N <...> по договору уступки прав требования от <...> на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, заключенному между ФИО18 и ФИО13

признал право собственности и возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на: квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Российская <...>, за ФИО11;

признал право собственности и возложил обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на: квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>; квартиру фактический N <...>, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, за ФИО11

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО11 о признании договора уступки прав требования от <...> между ООО «АСК-Строй» и ФИО11 незаключённым и недействительным отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете N <...> от <...> между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора» незаключенным отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете N <...> от <...> между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора» незаключенным отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО11, ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй», ООО «ПКК «Опора» о признании недействительным договора уступки прав требования N <...> от <...> отказано.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и настаивала на принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11, удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО11 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представители ФИО6 выразили несогласие с принятым решением суда и просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО11; удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО16 просил решение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО9 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО11 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО10 просил об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО11 В обоснование доводов жалобы ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ООО «Альфа Строительная Компания» по доверенности ФИО19 считала, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда не имеется.

В отзывах на апелляционные жалобы и дополнения к ним генеральный директор ООО «Лидер-Строй» (ранее – ООО «Альфа-Строй») Трюм А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В отзывах на апелляционные жалобы и дополнения к ним представитель ФИО11 по доверенности ФИО20 просила оставить жалобы без удовлетворения по мотиву законности и обоснованности принятого судебного акта.

Выслушав ФИО2, ФИО1 и их представителя по доверенностям ФИО3, представителей ФИО6 по доверенностям ФИО21 и ФИО22, ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ФИО9 по доверенности ФИО23, представителя ФИО11 по доверенности ФИО20, представителя ООО «Лидер-Строй» по доверенности ФИО24, представителя ООО «Альфа Строительная Компания» по доверенности ФИО25, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО11 обратился с иском к ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «ПКК «Опора», ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 о расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «ПКК «Опора», договоров уступки прав требований, заключенных с ООО «ПКК «Опора», заключении договора долевого участия в строительстве.

В свою очередь, ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО11 о признании договора уступки прав требования от <...> между ООО «АСК-Строй» и ФИО11 незаключённым и недействительным; ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете N <...> от <...> между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора» незаключенным; ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете N <...> от <...> между ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй» и ООО «ПКК «Опора» незаключенным; ФИО12 – со встречным иском к ФИО11, ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй», ООО «ПКК «Опора» о признании недействительным договора уступки прав требования N <...> от <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу N <...> в отношении ООО «ПКК «Опора» (ИНН: <...>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ООО «ПКК «Опора» (ИНН: <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании пункта 1 стать 201.4 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, данное дело в силу приведенных требований действующего законодательства подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом характера спорных правоотношений исковое заявление ФИО11, встречные иски не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. То обстоятельство, что действиями ООО «ПКК «Опора», иных юридических лиц затрагиваются интересы физических лиц, не препятствует привлечению их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и не влияет на подведомственность спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что дело подведомственно арбитражному суду, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу по иску ФИО11 к ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «ПКК «Опора», ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 о расторжении договоров долевого участия в строительстве, договоров уступки прав требований, заключении договора долевого участия в строительстве; встречному иску ФИО6 к ФИО11 о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным; встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете незаключенным; встречному иску ФИО4 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете незаключенным отказано; встречному иску ФИО12 к ФИО11, ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй», ООО «ПКК «Опора» о признании недействительным договора уступки прав требования.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <...> по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: квартиры NN <...>, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв.м кадастровый <...>; квартиры NN <...>, расположенные по адресу: <...> на земельном участке площадью <...> кв.м кадастровый <...>; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Между тем, поскольку решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено, судебная коллегия считает, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, и, разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <...>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «ПКК «Опора» (ИНН: <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13 о расторжении договора долевого участия в строительстве, договоров уступки прав требований, заключении договора долевого участия в строительстве; встречному иску ФИО6 к ФИО11 о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным; встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете незаключенным; встречному иску ФИО4 к ФИО11 о признании соглашения о взаимозачете незаключенным; встречному иску ФИО12 к ФИО11, ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «АСК-Строй», ООО «ПКК «Опора» о признании недействительным договора уступки прав требования прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <...>, в виде наложения ареста на недвижимое имущество: квартиры NN <...>, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв.м кадастровый <...>; наложения ареста на недвижимое имущество: квартиры NN <...>, расположенные по адресу: <...> на земельном участке площадью <...> кв.м кадастровый <...>; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества отменить.

Председательствующий

Судьи