Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.,
Судей	Цыганковой В.А., Осининой Н.А.,

При секретаре	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело №2-2327/2019 по апелляционной жалобе Тюсенко П. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по иску Тюсенко П. А. к акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Тюсенко П.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Тюсенко П.А. обратился в суд с иском к АО КБ «Ситибанк», в котором просил признать недействительным кредитный договор от 03.09.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, в части установленного пунктом 2.5 Общих условий кредитования условия о сроке уведомления ответчика за тридцать календарных дней до дня предполагаемого частичного досрочного погашения кредита; обязать ответчика исполнить заявленные истцом шесть требований о частичном досрочном погашении каждое на 35 000 рублей, а всего на 210 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 151 133 рубля 28 копеек и штраф в размере 75 566 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2018 года между ним и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 100 000 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка 13,5% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 418 660 рублей. 17.09.2018 истец предоставил в АО КБ «Ситибанк» заявление, которым уведомил банк о намерении произвести частичное досрочное погашение кредита 16.10.2018 года на сумму 105 000 рублей, 02.11.2018 года на сумму 35 000 рублей, 16.11.2018 года на сумму 35 000 рублей, 01.12.2018 года на сумму 35 000 рублей, 15.12.2018 года на сумму 35 000 рублей, 01.01.2019 года на сумму 35 000 рублей, 16.01.2019 года на сумму 35 000 рублей. Указывая, что списание средств в счет досрочного погашения кредита было произведено банком только 16.10.2018, а остальные списания не были произведены со ссылкой на п. 2.5 Общих условий кредитования, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Тюсенко П.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.09.2018 года между Тюсенко П.А. и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка 13,5% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 418 660 рублей, ежемесячный платеж по кредиту 25 311 рублей, дата первого платежа 03.10.2018 года, дата ежемесячного платежа 03, дата погашения 03.09.2023 года (л.д.11-19).

Денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей были перечислены на счет истца 03.09.2018 года, что сторонами не оспаривалось и подтверждается сводной выпиской от 26.01.2019 года (л.д.33).

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при частичном возврате по выбору заемщика, указанному при уведомлении об осуществлении частичного досрочного погашения кредита, происходит либо уменьшение размера ежемесячного платежа, либо уменьшение количества ежемесячных платежей (л.д.11).

Согласно п.2.5. Общих условий кредитования, полное и частичное погашение кредита осуществляется в рабочий день до 17.00 (по московскому времени) при условии уведомления Ситибанка за тридцать календарных дней до дня предполагаемого такого погашения. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заемщика досрочное погашение не осуществляется. В случае досрочного частичного погашения кредита суммы и (или) сроки платежей заемщика по кредиту изменяются в соответствии с положениями Индивидуальных условий. При полном или частичном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить начисленные на погашенную сумму по день фактического погашения (включительно) проценты.

17.09.2018 года истец предоставил в АО КБ «Ситибанк» заявление, которым уведомил банк о намерении произвести частичное досрочное погашение кредита 16.10.2018 года на сумму 105 000 рублей, 02.11.2018 года на сумму 35 000 рублей, 16.11.2018 года на сумму 35 000 рублей, 01.12.2018 года на сумму 35 000 рублей, 15.12.2018 года на сумму 35 000 рублей, 01.01.2019 года на сумму 35 000 рублей, 16.01.2019 года на сумму 35 000 рублей (л.д.23).

Согласно сводной выписке по счетам истца за период с 27.09.2018 по 26.10.2018 года на основании заявления истца о частичном досрочном погашении кредита АО КБ «Ситибанк» 16.10.2018 года осуществило списание с текущего счета истца 105 000 рублей в качестве частичного досрочного погашения кредита (л.д.66).

02.11.2018, 16.11.2018, 01.12.2018, 15.12.2018, 01.01.2019, 16.01.2019 ответчик списаний с текущего счета истца в целях частичного досрочного погашения кредита на основании его заявления от 17.09.2018 года не осуществил, в связи с чем, по мнению Тюсенко П.А., нарушил права истца.

Также истец пояснил, что он более чем за 30 дней уведомил ответчика о частичных досрочных погашениях, заблаговременно перечислял на текущий рублевый счет денежные средства в должном объеме, в связи с чем, совершил все необходимые действия для обеспечения осуществления частичных досрочных погашений кредита и исполнения ответчиком своих обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что п. 2.5 Общих условий кредитования не противоречит действующему законодательству, поскольку фактически разъясняют порядок действий сторон при досрочном погашении задолженности по кредиту;

учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав при заключении договора кредитования и частичном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания установленного пунктом 2.5 Общих условий кредитования условия о сроке уведомления ответчика за тридцать календарных дней до дня предполагаемого частичного досрочного погашения кредита недействительным, а также обязания ответчика исполнить заявленные истцом шесть требований о частичном досрочном погашении по 35 000 рублей каждое, а всего на 210 000 рублей.

Также суд обоснованно указал, что, поскольку права истца действиями ответчика нарушены не были, то оснований для взыскания с Банка неустойки и штрафа также не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что действующим законодательством не установлен запрет на указание в одном заявлении о досрочном погашении задолженности нескольких дат для погашения, а кроме того, положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика уведомить займодавца о досрочном погашении задолженности не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, то есть уведомление займодавца за более длительное время до погашения законом не запрещено, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору часть суммы потребительского кредита, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита, если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита.

Таким образом, действующим законодательством установлен только один критерий, применяемый к правилам досрочного погашения задолженности – максимальный срок, за который заемщик должен уведомить заимодавца о возврате задолженности не должен превышать 30 дней. При этом минимальный срок для уведомления заимодавца, а также способ уведомления, устанавливается кредитной организацией, то есть, в рамках настоящего дела – АО КБ «Ситибанк».

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями п.2.5. Общих условий кредитования, полное и частичное погашение кредита осуществляется в рабочий день до 17.00 (по московскому времени) при условии уведомления АО КБ «Ситибанк» за тридцать календарных дней до дня предполагаемого такого погашения.

Таким образом, кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрена возможность частичного досрочного погашения задолженности по договору в случае надлежаще оформленного уведомления о досрочном погашении задолженности. Порядок досрочного полного/частичного погашения задолженности сторонами согласован, что подтверждается собственноручной подписью Тюсенко П.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что:

п. 2.5 Общих условий кредитования соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части установления срока для уведомления займодавца о досрочном возврате кредита (который не должен превышать 30 дней);

при этом максимальный срок, за который заемщик может уведомить Банк о досрочном погашении задолженности нормами ГК РФ не предусмотрен, то есть, в силу диспозитивности гражданского законодательства, он устанавливается самим Банком, и, как следствие, положения п. 2.5 Общих условий кредитования, согласно которым заемщик должен уведомить банк о досрочном погашении задолженности не более чем за 30 дней до ее погашения не противоречит требованиям вышеуказанных норм права;

судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать п. 2.5 Общих условий кредитования нарушающими права истца как потребителя Банковской услуги не имеется, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки в жалобе в части несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием норм действующего законодательства, а также игнорирования районным судом судебной практики не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с вынесенным судом решением и основанием для его отмены не являются.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюсенко П. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: