Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...> с кадастровым номером <№..> и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...> Данное имущество приобретено ФИО2 на основании сделки — договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16.10.2018, заключенного с ФИО3 Объекты переданы покупателю. Договор удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за <№..>

В пунктах 3.1, 3.2 договора купли-продажи указано, что обременений и ограничений в отношении земельного участка и жилого дома не имеется. После подписания договора истец зарегистрировала в Управлении Росреестра переход права собственности на указанное недвижимое имущество, получила выписку из ЕГРН от 19.10.2018, в которой указано отсутствие существующих ограничений (обременений) права.

В декабре 2018 года от специалиста «Кубаньэнерго» ФИО2 стало известно, что весь земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП. В результате нотариального действия, по мнению истца, противоречащего законодательству, она лишилась денежных средств, переданных в целях приобретения жилого помещения и земельного участка, предназначенных для использования по назначению. ФИО2 полагает, что причинение ей имущественного ущерба в результате совершения нотариусом ФИО4 нотариального действия, противоречащего законодательству, является страховым случаем. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что данным решением суда нарушены её права, использование земельного участка по назначению невозможно.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5, просившая решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по доверенности ФИО6 полагала решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку часть 3 ст. 154 ГК РФ устанавливает одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, которое направлено на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...> с кадастровым номером <№..> и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>

Данное имущество приобретено ФИО2 на основании сделки — договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16.10.2018 г., заключенного с ФИО3 Объекты переданы покупателю по цене <...> за долю земельного участка и <...> за долю домовладения. Договор удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за <№..>.

Согласно пункту 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Объем информации, необходимой для удостоверения сделок, и порядок ее фиксирования установлен Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России ох 30.08.2017

№ 156

Так, пунктом 23 установлено, что гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

Удостоверение сделки купли-продажи от 16.10.2018 г. нотариусом ФИО4 произведено в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, с соблюдением Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, что следует из содержания представленных копий документов к договору купли-продажи доли (реестр № 23/172-н/23-2018-8-458).

Из содержания пунктов 4.2, 4.3 договора купли-продажи от 16.10.2018 следует, что ФИО3 заверяет, что до подписания настоящего договора указанные <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не обременены правами третьих лиц, несет ответственность за сокрытие сведений об их нахождении под арестом, запрещением.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании части 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Равно продажа объектов недвижимого имущества, которые заведомо для продавца были обременены запретом осуществлять какие-либо действия, может служить основанием для расторжения такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2013 г. на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю <№..> в кадастровые сведения государственного кадастра недвижимости внесены сведения о границе охранной зоны (зона с особым условием использования территорий) в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границы охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ - 110 кВ «Ейск1-Ейск2» в составе электросетевого комплекса ПС-110/35/6 кВ «Ейск1» с прилегающими ВЛ, ПС и отпайкой, с кадастровым (или условным) номером <№..>, расположенной: Краснодарский край, г. Ейск, учетный номер 23.42.2.5. Указанные изменения внесены в сведения кадастрового учета на основании зарегистрированного 17.10.2002 за ПАО «Кубаньэнерго» (ранее ОАО энергетики и электрификации Кубани) права собственности на электросетевой комплекс ПС-110/35/6кВ «Ейск1» с прилегающими ВЛ, ПС и отпайкой. На основании справки о балансовой принадлежности от 21.01.2020 № 25 на балансе филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградский электрические сети числится объект воздушная линия ВЛ-110 кВ «Ейск1 — Ейск2» 4.4 км. Сведения в ЕГРН об ограничениях использования земельного участка внесены 06.05.2019 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом избран неверный способ защиты прав и интересов, поскольку, указав ответчиком страховую компанию, застраховавшую ответственность нотариуса ФИО4, ФИО2 не учтено, что договором страхования гражданской ответственности нотариуса от 14.02.2019 г. предусмотрено отнесение к страховому случаю установленного вступившим в законную силу решением суда или признанного страховщиком факта причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действием (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя, разглашение сведений о совершенном нотариальном действии.

При рассмотрении и разрешении заявленных ФИО2 требований не установлено наличие вступившего в законную силу решения суда, установившего факт причинения ей имущественного ущерба, равно не установлено совершение нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству РФ.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи