Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Кольцевой» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным, исключении из членов гаражного кооператива, признании права пользования на гаражный блок, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Кольцевой» (далее по тексту - ГСК «Кольцевой») о признании решения общего собрания членов ГСК «Кольцевой» №2-18 без даты в части исключения ее из членов кооператива недействительным и незаконным, удовлетворении заявления от 22 апреля 2018 года об исключении ее из членов данного кооператива и признании права пользования на спорный гаражный блок за Горбуновой Анастасией Александровной с включением последней в члены ГСК «Кольцевой» и передачей прав на указанный гаражный блок.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменные возражения в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений и почтовыми конвертами с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1-4 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что гаражный кооператив «Кольцевой» (ГСК «Кольцевой») является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям действующего законодательства, а также Уставу, высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом.

Стороны не опровергают, что истица ФИО1 с 20 сентября 2013 года является членом ГСК «Кольцевой» и пользуется гаражным блоком № 55 литер «Г» (л.д. 19, 60).

Установлено, что 03 мая 2018 года истица обратилась с заявлением об исключении ее из членов кооператива с передачей ее членства и гаражного блока № 55 Горбуновой А.А.

Согласно протоколу собрания ГК «Кольцевой» № 2-18 без даты решением 70 членов ГСК «Кольцевой» с использованием телефонной связи было принято решение исключить ФИО1 из членов кооператива.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общее собрание членов кооператива и представленный в подтверждение такого собрания протокол не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку фактически собрание не проводилось, а голосование по телефону не может расцениваться как его надлежащее проведение. Кроме того, протокол собрания не содержит информацию, предусмотренную пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подписан не председательствующим на собрании и секретарем собрания, а председателем ГСК «Кольцевой».

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истицы, сославшись, что ответчиком в подтверждение принятия решения, изложенного в протоколе № 2-18 без даты, представлен протокол № 3-18 от 26 августа 2018 года, из содержания которого следует, что на голосование был повторно поставлен вопрос об исключении ФИО1 согласно поданного ею заявления из членов кооператива и передаче гаражного блока №55 ее бывшему супругу ФИО4 При этом Горбуновой А.А. в приеме в члены ГСК «Кольцевой» и передаче гаражного блока № 55 отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

Пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт второй указанной статьи установил, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На основании пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учредительным документом кооператива, регулирующим его деятельность, является Устав ГСК «Кольцевой», утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01 марта 2008 года.

Положения указанного Устава не предусматривают возможность исключения члена из кооператива и самостоятельной передачи его имущества кому-либо.

Согласно справке от 08 января 2018 года ФИО1 по закрепленному за ней гаражному блоку № 55 задолженности по коммунальным платежам за воду, свет, а также по членским взносам не имеет (л.д. 18).

При этом из материалов дела усматривается, что фактически гаражный блок № 55 используется Горбуновой А.А., которая оплачивает необходимые платежи, что подтвердил в судебном заседании председатель ГСК Набока Н.Ф. (л.д.97), и изъявила желание вступить в кооператив и против чего не возражает истица, о чем указала в своем заявлении на имя председателя кооператива, попросив исключить ее из членов ГСК в связи с передачей гаража № 55 Горбуновой А.А. на обоюдовыгодных условиях по взаимной договоренности, гарантировала оплату вступительных взносов от Горбуновой А.А. (л.д.14) Аналогичное заявление подала и третье лицо по делу Горбунова А.А. (л.д.15).

В соответствии с пунктом 13.2 Устава ГСК «Кольцевой» после организации кооператива все лица, приобретающие гаражи в кооперативе, могут быть приняты в члены кооператива после возникновения у них права собственности на гаражи и добровольного волеизъявления своих намерений вступить в члены кооператива.

Возражая против принятия в члены ГСК Горбуновой А.А. и передачи ей прав на гараж, ответчик сослался на отсутствие согласия бывшего супруга истицы – ФИО5

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 13 декабря 2016 года произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО6 имущества, при этом настоящий гаражный бокс совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 не признан, следовательно, статусом общего имущества не обладает.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие согласия ФИО4 на передачу гаражного блока в пользование Горбуновой А.А. противоречит положениям действующего законодательства, а также Устава гаражного кооператива.

Не может быть принят во внимание довод третьего лица ФИО5 о необоснованности заявленных требований в связи с удовлетворением его иска к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности на спорное нежилое строение – гаражный блок, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как истица к рассмотрению дела о признании права собственности привлечена не была.

Таким образом, право пользования ФИО1 непосредственно занятого ей гаражного бокса основано исключительно на ее членстве в ГСК «Кольцевая», которое никем не оспорено.

Заявления ФИО5 о принятии в члены ГСК суду не предствлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 13.8 Устава ГСК «Кольцевая» истица как член кооператива вправе пользоваться этим имуществом в соответствии с его назначением и распоряжаться в установленных законом и Уставом пределах.

Учитывая отсутствие со стороны истицы каких-либо нарушений Устава ГСК либо прав третьих лиц, а также задолженности по обязательным платежам, в том числе членским взносам, принимая во внимание, что фактически блоком № 55 на условиях, определенных общим собранием членов гаражно-строительного кооператива, пользуется Горбунова А.А., которая также в установленном законом порядке обратилась с заявлением о принятии в члены ГСК, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истицы.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив доводы сторон, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГСК «Кольцевой» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным, исключении из членов гаражного кооператива, признании права пользования на гаражный блок удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Кольцевой» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным, исключении из членов гаражного кооператива, признании права пользования на гаражный блок удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Кольцевой» № 2-18 без даты в части исключения ФИО1 из членов гаражного кооператива «Кольцевой» с закреплением гаражного блока № 55 литер «Г» за ФИО5 недействительным.

Исключить ФИО1 из членов гаражного кооператива «Кольцевой», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, улица Кольцевая, признав за Горбуновой Анастасией Александровной право пользования гаражным блоком № 55 литер «Г» в гаражном кооперативе «Кольцевой», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, улица Кольцевая, с включением Горбуновой Анастасии Александровны в члены гаражного кооператива «Кольцевой» и передачей соответствующих прав на указанный гаражный блок.

Председательствующий:

Судьи: