Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева А. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2012 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

установила:

Лазарев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю г.Комсомольска-на-Амуре, в котором одновременно просил об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с нахождением его в местах лишения свободы и временным отсутствием трудоустройства, а также отсутствием денег на лицевом счету.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2012 года заявление Лазарева А.Н. оставлено без движения, заявителю предложено уплатить госпошлину, оформить жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.131 ГПК РФ.

В частной жалобе Лазарев А.Н. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в силу отсутствия у него гражданства и паспорта РФ, недостатки, указанные судом в определении, устранены быть не могут.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы Лазарева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Лазарева А.Н. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны: место жительства заявителя до осуждения, не приложены надлежащие копии документов, подтверждающие факт обращения заявителя к администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю о решении вопроса получения гражданства и паспорта гражданина РФ.

Кроме того заявителем не оплачена государственная пошлина, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,

Ст. ст. 131, 132 ГПК РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию заявления. Соблюдение данных требований является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно ст. ст. 88, 89, 90 ГПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления льгот, отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налогов и сборов, в том числе госпошлины, предусмотрены статьей 64 НК РФ. Основания для предоставления заинтересованному лицу соответствующей отсрочки перечислены в пункте 2 данной статьи.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как Лазаревым не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, доказательства, подтверждающие обращение его к администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю о решении вопроса получения гражданства и паспорта гражданина РФ, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, а имущественное положение заявителя и отсутствие на его лицевом счете денежных средств, не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем у судьи отсутствовали основания предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2012 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Лазарева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская