Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лаевского С.А. – Лаевской А.А.на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от (дата), которым постановлено:

Оставить исковое заявление Лаевского С.А. в лице законного представителя Лаевской А.А. к Администрации города Велики Луки, Сафонову Ю.В. об обязании предоставления в аренду земельного участка, без движения.

Предложить истцу в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается неподанным и будет возвращено.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаевский С.А., интересы которого представляет законный представитель Лаевская А.А., обратился в суд с заявлением, в котором просили возложить на Администрацию г. Великие Луки обязанность предоставить ему в аренду земельный участок площадью *** кв.м. с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником 2-х квартир в доме, который расположен по данному адресу. Данный двухквартирный дом расположен на земельных участках площадью *** кв.м. каждый. Земельный участок с КН *** был предоставлен в аренду ему и его матери Л.Е., а земельный участок с КН *** предоставлен в аренду предыдущему собственнику квартиры №***- Сафонову Ю.В., который подарил свою квартиру Лаевскому С.А. В настоящее время площадь этого земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, составляет *** кв.м. Как пояснил прежний собственник квартиры №*** Сафонов Ю.В., он объединил смежный земельный участок, предоставленный ему для строительства дома, со спорным.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителем Лаевского С.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается, что в исковом заявлении указаны основания, по которым Сафонов Ю.В. является ответчиком по делу, и к заявлению приложены документы, подтверждающие инвалидность истца. Поэтому требования судьи являются необоснованными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Лаевского С.А., суд исходил из того, что им не представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок, расположенный под квартирой №1 в доме <адрес> и кадастровый паспорт данного земельного участка.

Однако, спор заявлен в отношении земельного участка, на котором расположена квартира №2, находящаяся в данном доме и к заявлению приложены документы, подтверждающие права истца на данную квартиру.

Также из текста заявления следуют и основания для привлечения в качестве ответчика Сафонова Ю.В., который включил часть спорного участка в состав вновь ему предоставленного для строительства.

Не мотивированы требования судьи и о необходимости предоставления справки об инвалидности истца. В представленных материалах имеется решение суда о признании истца недееспособным, а также приказ ТУ ГГУСЗН г. Великие Луки об установлении в отношении него опеки и назначении опекуном Лаевской А.А.

В связи с изложенным, требования судьи о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на земельный участок, принадлежащий истцу, кадастрового паспорта на данный участок и справки об инвалидности, а также необходимости указания в заявлении оснований для привлечения Сафонова к участию в деле в качестве третьего лица, являются необоснованными и подлежащими исключению из мотивировочной части определения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с требованиями судьи и необходимостью предоставления документа, свидетельствующего о наличие земельного участка площадью *** кв.м., поскольку представленная кадастровая выписка и иные документы свидетельствуют о том, что Сафонову предоставлялся земельный участок иной площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя Лаевского С.А. – Лаевской А.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения требования судьи о необходимости предоставления: справки об инвалидности; документов, подтверждающих право Лаевского С.А. на земельный участок, расположенный под квартирой <адрес> и кадастровый паспорт на данный земельный участок; а также о необходимости указать основания для привлечения Сафонова Ю.В. в качестве ответчика.

Председательствующий О.А. Виноградова

Судьи Н.Ю. Белоногова

С.Ю. Спесивцева