Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Конаковского района Тверской области в предоставлении в собственность за плату земельных участков в <адрес>, об обязывании Администрации Конаковского района Тверской области принять решение о передаче в собственность ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, за плату земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности: с кадастровым номером № под строительство общежития для проживания спортсменов площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № под строительство общежития для проживания спортсменов площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № под строительство общежития для проживания спортсменов площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил

признать незаконным отказ администрации Конаковского района Тверской области в предоставлении в собственность за плату земельных участков в <адрес>,

обязать администрацию Конаковского района Тверской области принять решение о передаче в собственность ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, за плату земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности:

- с кадастровым номером № под строительство общежития для проживания спортсменов площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

на основании п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.254-256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что вышеперечисленные земельные участки находятся в пользовании ФИО1 на основании договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> и им (заявителем), согласно которого прежний арендатор по соответствующим договорам аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права и обязанности по аренде земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов и предоставленных под строительство общежития для проживания спортсменов. На каждом из земельных участков им были построены хозяйственные блоки общежития №, право собственности, на которые были им зарегистрированы в установленном законом порядке, и указанные постройки имеют кадастровые номера соответственно №.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Конаковского района Тверской области ему отказано в предоставлении в собственность за плату перечисленных земельных участков, поскольку на них отсутствуют объекты, соответствующие разрешенному использованию земельных участков.

Полагает, что отказ администрации неправомерен, поскольку участки не изъяты и не ограничены в обороте, вид их разрешенного использования – под строительство общежития для проживания спортсменов (л.д. №).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации Конаковского района Тверской области ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), поддержала отзыв на заявление (л.д. №), просила заявленные требования оставить без удовлетворения

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), просит данное решение отменить и принять новое.

Не согласен с выводами суда об отсутствии у заявителя преимущественного права выкупа спорных земельных участков, о том, что площадь земельных участков превышает площадь находящихся на них строений, а также о частичном выкупе заявителем земельных участков. Полагает, что, поскольку на спорных земельных участках расположены только объекты недвижимого имущества – хозяйственные блоки общежития № права собственности, на которые зарегистрированы, земельные участки находятся в его владении на законном основании, и потому он, заявитель, имеет право на выкуп всего сформированного земельного участка, а не его части, занятой строениями (л.д. №).

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1, представитель администрации Конаковского района Тверской области участия не принимали, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№). На основании ч.1 ст.327,ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение государственной экологической экспертизы по материалам Обоснования инвестиций в строительство объектов общежития для проживания спортсменов в <адрес><данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом Тверской области согласовал предоставление земельных участков из категории земель населенных пунктов <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет для строительства общежития для проживания спортсменов: с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Постановлением администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, в границах указанных земельных участках, постановлено предоставить в аренду сроком на 49 лет <данные изъяты> под строительство общежития для проживания спортсменов (л.д.№), кадастровые планы указанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№), № (л.д.№), за № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Конаковского района Тверской области (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на землях населенных пунктов и предоставленных под строительство общежитий для проживания спортсменов сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ по договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> передало, а ФИО1 принял в полном объеме все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.№), № (л.д.№), № (л.д.№).

На арендованных земельных участках ФИО1 построил хозяйственные блоки и зарегистрировал свои права собственника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

на земельном участке с кадастровым номером № здание хозяйственного блока общежития №, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (л.д.№);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию Конаковского района Тверской области заявки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение (выкуп) в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, обосновав их документами подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, построенными на них (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Конаковского района Тверской области отказала заявителю ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к признанию оспариваемого заявителем отказа администрации Конаковского района Тверской области незаконным и необоснованным, и потому заявленные требования не удовлетворил.

Так, из материалов дела следует, что строительство общежитий для спортсменов № для которых предоставлялись испрашиваемые земельные участки, не окончено, построены только вспомогательные постройки – хозяйственные блоки. Между тем наличие права собственности на указанные объекты не порождает у заявителя права требования предоставления ему в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия считает, что обязанность по передаче всего земельного участка в собственность может возникнуть у арендодателя только после регистрации арендатором права собственности на объекты строительства –общежития № для проживания спортсменов, а не только на сооружения, входящие в состав этих объектов. Передача в собственность земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации уже имеющихся на каждом из них вспомогательных построек, для использования которых не требуется такой площади земельного участка, не соответствует целям строительства, для которых предоставлялся весь земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями п.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Земельный кодекс закрепляет исключительное право приобрести земельный участок за лицами - собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке земли. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» фактическое землепользование не приравнивается к вещному праву, а лишь предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на такой участок, установленный в ст. 36 ЗК РФ.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, возведенный хозяйственный блок, предназначенный для обслуживания общежития, не может быть включен в перечень, установленный ст. 36 ЗК РФ, поскольку указанная норма закона по своему содержанию и правовому смыслу направлена на стимулирование освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Следовательно, довод органа местного самоуправления – администрации <адрес>, изложенный в письме о невозможности оформления документов для выкупа земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что расположенная на каждом из них вспомогательная постройка не соответствуют указанному в договоре аренды разрешенному использованию земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства.

Доводы ФИО1 о противоречии оспариваемого решения требованиям ст. 28 и ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и наличии у него права требовать передачи ему в собственность спорных земельных участков, изложенные в заявлении в суд, не могут быть приняты, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Поскольку право требования выкупа земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность у заявителя не возникло, его права на приватизацию земельного участка оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены. ФИО1 не лишен возможности реализовать свои права на получение земельных участков в собственность по окончании строительства общежитий (каждого из общежитий на каждом из земельных участков, предоставленном для этих целей).

Возведенный на каждом спорном земельном участке хозяйственный блок не обладает качествами здания, строения и сооружения, поскольку он хотя и возведен полностью, однако, его постройка не свидетельствует о достижении цели, для которой был предоставлен земельный участок более 5 лет назад, а их размер не соответствует тому, который указан в проекте.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи