Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 250000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 51698 рублей 91 копейка.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 ноября 2015 года между истцом в лице ФИО4, действующей по доверенности, и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с имуществом, расположенной по адресу: <адрес>, кв.1 за 1250000 рублей, из которых 1200 000 рублей - за квартиру, 50000 рублей - за имущество. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик уплатила за покупку квартиры 900000 рублей до подписания договора наличными деньгами, оставшуюся сумму обязалась уплатить в срок до 30 сентября 2016 года, а также в указанный срок уплатить 50000 рублей за имущество, что подтверждается распиской ответчика. Однако данные денежные суммы в полном объеме уплачены не были. 2 сентября 2017 года ответчик перечислила истцу 100 000 рублей. Больше платежей не поступало.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей по договору купли-продажи за квартиру и имущество, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 26 сентября 2018 года в сумме 51698 рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6216 рублей 99 копеек, по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, просит его отменить в части взыскания процентов, отказав в их взыскании, снизить представительские расходы до 3000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что суд не учел то обстоятельство, что истец злоупотреблял правом, не обеспечил снятие с регистрационного учета зарегистрированных в квартире граждан, что влечет за собой отказ во взыскании процентов, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и неразумными.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 23).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года между ФИО1 в лице ФИО4, действующей по доверенности, и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 250 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей - за квартиру, 50000 рублей - за имущество, находящееся в ней. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик уплатила за покупку квартиры 900 000 рублей до подписания договора наличными деньгами, оставшуюся сумму обязалась уплатить в срок до 30 сентября 2016 года, а также в указанный срок уплатить 50000 рублей за имущество, что подтверждается распиской ответчика. Однако данные денежные суммы в полном объеме уплачены не были. 2 сентября 2017 года ответчик перечислила истцу 100 000 рублей. Больше платежей не поступало.

Продавец своевременно и в надлежащем состоянии передала ответчику обусловленную договором квартиру, однако ответчик до настоящего времени не оплатила оставшиеся по договору купли-продажи денежные средства в размере 250 000 рублей, доказательств оплаты суду не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи и правомерно взыскал с него в пользу истца неуплаченные денежные средства в размере 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 26 сентября 2018 года в размере 51698 рублей 91 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, результат разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также требованиями статьи 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Приведенные в решении суда выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, выразившееся в нарушении пункта 4 договора купли-продажи в части обязательства обеспечить снятие ФИО1, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до 30 сентября 2016 года, что, по мнению апеллянта, исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не влекут отмену решения, поскольку данное условие договора никак не связано с обязанностью покупателя оплатить в установленный пунктом 3 договора товар. При этом, несвоевременная оплата товара в силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ предоставляет продавцу право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указывая в жалобе на недобросовестность действий со стороны истца, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: