Гражданский кодекс часть 1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Никкель О. А. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «ИРС» о взыскании денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Никкель О.А.Булатова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества акционерный коммерческий банк «ИРС» Фёдоровой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Никкель О.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «ИРС» (далее по тексту – ЗАО АКБ «ИРС») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года с СКПК «ИРГИЗ», Доманина А.М., Доманиной С.В.Никкель О.А., Рудаковой В.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «ИРС» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30 марта 2007 года в размере 3598 489 рублей 46 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельные участки –, площадью 268 100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № <...>; площадью 268100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>; и площадью 306 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащие истцу на праве собственности.

В рамках исполнения решения суда, 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю ЗАО АКБ «ИРС» передано нереализованное имущество должника, а именно вышеуказанные земельные участки и 30 декабря 2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО АКБ «ИРС» на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> в 2012 году составляет: 8311000 рублей; 7774000 рублей; 8885000 рублей соответственно, общая рыночная стоимость указанных земельных участков составила 24970000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года исковые требования ЗАО АКБ «ИРС» к СКПК «ИРГИЗ», Доманину А.М., Доманиной Е.А., Доманину К.А., Никкель О.А., Рудаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом обращено взыскание на вышеуказанные земельные участки, общей стоимостью 24970000 рублей.

09 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского одела УФССП по Волгоградской области Филимоновой А.А. на основании исполнительного листа по решению суда от 05 февраля 2013 года выданного Волжским городским судом Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никкель О.А.

24 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП исполнительное производство в отношении Никкель О.А. окончено.

Поскольку ЗАО АКБ «ИРС» получило в собственность три земельных участка, стоимость которых на дату вынесения решения суда составляла 24 970 000 рублей, что значительно превышает обеспеченные залогом требования, присужденные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года в пользу ЗАО АКБ «ИРС» денежных средств на общую сумму 7 318690 рублей, то по мнению истца в её пользу подлежит взысканию разница между взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года в пользу ЗАО АКБ «ИРС» задолженности и стоимостью земельных участков, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17651 310 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Никкель О.А. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника в случае продажи имущества на сумму, превышающую размер задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года с СКПК «ИРГИЗ», Доманина А.М., Доманиной С.В.Никкель О.А., Рудаковой В.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «ИРС» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 30 марта 2007 года в размере 3598489 рублей 46 коп. и обращено взыскание на земельные участки – площадью 268 100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>; площадью 268100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>; и площадью 306 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащие истцу на праве собственности.

На основании указанного решения, взыскателю были выданы исполнительные листы и судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, в том числе в отношении должника Никкель О.А.

Поскольку заложенное имущество (земельные участки, принадлежащие Никкель О.А.), на которое обращено взыскание на основании решения суда, путём продажи с публичных торгов реализовано не было, судебный пристав-исполнитель передал их взыскателю ЗАО АКБ «ИРС», и с согласия последнего 30 декабря 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ЗАО АКБ «ИРС» на спорные земельные участки, их ипотека прекращена, что сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года исковые требования ЗАО АКБ «ИРС» к СКП «ИРГИЗ», Доманину А.М., Доманиной С.В., Рудаковой В.В., Никкель О.А. были удовлетворены частично, в том числе взыскана кредитная задолженность в размере 7318690 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, на сумму 21753000 рублей (общей стоимостью согласно экспертизы 24970000 рублей), определён способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества, превышающая начальную продажную стоимость этих же земельных участков, установленную решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2014 года произведён поворот исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года, согласно которому из ЕГРП исключены записи о регистрации права собственности ЗАО АКБ «ИРС» на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> и восстановлены в ЕГРП записи регистрации права собственности Никкель О.А. на указанные земельные участки, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2014 года указанное определение суда отменено, в удовлетворении заявления ЗАО АКБ «ИРС» о повороте исполнения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

24 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП исполнительное производство в отношении Никкель О.А. окончено, при этом в порядке исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путём продажи с публичных торгов не осуществлялась, организованные торги, проводимые организаторами торговли, исходя из новой, более высокой цены имущества, не проводились, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку залогодержатель воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, в связи с невозможностью реализации спорного имущества на публичных торгах по цене 1895850 рублей, определённой решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года, при отмене судебного акта поворот его исполнения не осуществлялся, при этом по цене, определённой решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года, после нового рассмотрения иска исполнительное производство в отношении должника Никкель О.А. по обращению взыскания на заложенное имущество не возбуждалось, торги в установленном законом порядке не проводились, заложенное имущество не реализовывалось, то у Никель О.А. не возникло право на возврат разницы между стоимостью предмета залога и размером взысканной судом задолженности по кредитному договору, в связи с чем иск Никель О.А. к ЗАО АКБ «ИРС» о взыскании денежных средств в размере 17651310 рублей удовлетворению не подлежит, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ЗАО АКБ «ИРС» получило в собственность три земельных участка, стоимость которых на дату вынесения решения суда составляла 24 970 000 рублей, что значительно превышает обеспеченные залогом требования, присужденные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года в пользу ЗАО АКБ «ИРС» на общую сумму 7 318690 рублей, то в контексте положений статьи 334 ГК РФ в её пользу подлежит взысканию разница между взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года в пользу ЗАО АКБ «ИРС» задолженности и стоимостью земельных участков, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17651 310 рублей, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании, поскольку указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никкель О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: