Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года,

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) не состоявшимися, протокола недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» и объекту государственной экологической экспертизы не состоявшимися, признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общественных обсуждений (в форме слушаний) по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» и объекту государственной экологической экспертизы недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что 26.02.2019 в администрации Анжеро-Судженского городского округа были проведены общественные обсуждения, в форме слушаний, по вопросу обсуждения проектной документации деятельности ООО СП «Б» по строительству угольного разреза по добыче угля открытым способом.

При проведении общественных обсуждений, согласно протоколу от 26.02.2019 зарегистрировались и присутствовали 108 граждан, жителей города Анжеро-Судженска и ни одной общественной организации как города Анжеро-Судженска, так и Кемеровской области.

Участники слушаний выражали свое несогласие относительно строительства угольного разреза в непосредственной близости с административной границей Анжеро-Судженского городского округа.

Позже на сайте администрации г. Анжеро- Судженска был размещен протокол проведения общественных обсуждений. Указанный протокол считают не соответствующим действительности, поскольку у ЕАМ (представитель граждан) и НВЯ (на данных обсуждениях не присутствовала), оснований для подписания протокола не было.

Также отмечают, что в протокол общественных обсуждений не внесены все вопросы, а на вопросы, которые были внесены, не даны четкие и исчерпывающие ответы.

Согласно п. 3.13 положения о публичных слушаниях в Анжеро-Судженском городском округе решения на публичных слушаниях принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных участников слушаний. Слушания были прекращены представителем областной совета депутатов ХМВ который по причине категорического недовольства граждан на строительство угольного разреза, предложил создать инициативную группу от жителей города (зарегистрированных на слушаниях), которая будет доводить до сведения администрацию города и представителей ООО СП «Б» мнение граждан по строительству угольного разреза.

Истцы просили суд признать общественные обсуждения (в форме слушаний) по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» и объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «отработка запасов угля первой очереди участка недр «Щ», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду и техническое задание по оценке воздействия на окружающую среду не состоявшимися; протокол от 26.02.2019 общественных обсуждений (в форме слушаний) по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» и объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «отработка запасов угля первой очереди участка недр «Щ», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду и техническое задание по оценке воздействия на окружающую среду недействительным.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) не состоявшимися применил положение «о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории Анжеро-Судженского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного решением администрации Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд применяя положение «о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории Анжеро-Судженского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ№, должен был применить и изменение внесенные в Градостроительный кодекс, поскольку данное положение администрации ссылается на Градостроительный кодекс и напрямую связано с положением данного кодекса.

Считает, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об экологической экспертизе" и п. 4.2. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" свидетельствуют о нарушение прав истцов, поскольку не соблюдена процедура оповещения, не соблюден порядок доведение информации до населения города.

Полагает, что суд не обоснованно не принял во внимание доводы истцов так как общественные обсуждения 26.02.2019 не были завершены и закрыты, как указано в п. 4 протокола общественных обсуждений. В подтверждение данных доводов в материалы дела был представлен протокол зарегистрированных участников по выбору инициативной группы, в которую вошли истцы, обеспечена явка свидетелей участников общественных обсуждений 26.02.2019, видеозапись продолжения общественных обсуждений прошедшей ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Анжеро-Судженского городского округа в присутствии представителей администрации города, депутата областной думы ХМВ представителей ООО СП «Б» из которой следует, что обсуждения продолжаются, ведется протокол.

В подтверждение данных доводов истцами было заявлено ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения данных доводов, которое судом также оставлено без удовлетворения.

Кроме этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения (продолжения) общественных обсуждений протокол общественных обсуждений датированный 26.02.2019 на сайте администрации города опубликован не был, а в последствии был опубликован и подписан лицом не участвовавшим в проведении общественных обсуждений первым секретарем КПРФ НВЯ, которая не могла знать о задаваемых вопросах, ответах на эти вопросы.

Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что по итогам общественных слушаний подготовлен протокол от 26.02.2019 отражающий все доклады, выступления, а также поступившие замечания и предложения, так как данный вывод не подтвержден никакими доказательствами кроме самого протокола, который оспаривается.

Ссылается на то, что представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что ни видео, ни аудиозаписи общественных обсуждений не проводилось. Соответственно установить достоверность протокола общественных обсуждений невозможно. Ни один из участников процесса, за исключением истцов, не принимал непосредственного участия в общественных обсуждениях 26.02.2019. При этом истцами заявлялись ходатайства о вызове свидетелей, приобщалась видеозапись продолжения проведения общественных обсуждений.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «СП «Б» принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

Федеральным законом от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункт 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на органы местного самоуправления возложена обязанность по оказанию содействия гражданам в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

В статье 33 Федерального закона от 6 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что наряду с предусмотренными данным Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации. Органы местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза (пункт 1 статьи 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статья 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является гласность и учет общественного мнения.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы, регламентирована положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (далее - Положение об оценке воздействия), утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. N 372, принятым в целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 3 Положения об общественных обсуждениях определено, что общественные обсуждения объекта государственной экологической экспертизы проводятся в форме общественных слушаний.

Одним из результатов оценки воздействия на окружающую среду является выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности (пункт 1.6 Положения об оценке воздействия).

В силу раздела 3 Положения об оценке воздействия проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется в три этапа: уведомление, предварительная оценка и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду; проведение исследования по оценке воздействия на окружающую среду и подготовка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду; подготовка окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Из положений пунктов 3.2.3, 4.7 - 4.10 Положения об оценке воздействия следует, что общественные слушания проводятся на втором этапе оценки воздействия на окружающую среду, следовательно, предметом общественных слушаний является предварительный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что общественные слушания предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду и общественные обсуждения объекта государственной экологической экспертизы являются формами непосредственного участия населения (граждан) в осуществлении местного самоуправления городского округа в области охраны окружающей среды, а органы местного самоуправления городского округа обязаны создать населению (гражданам) условия для реализации ими права на участие в принятии решений вопросов местного значения в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения об оценке воздействия информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний публикуется в средствах массовой информации, указанных в пункте 3.1.1 Положения об оценке воздействия, не позднее чем за тридцать дней до окончания проведения общественных обсуждений (проведения общественных слушаний). Заказчик также сообщает данную информацию заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности или которая проявила свой интерес к процессу оценки воздействия и другим участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду, которые могут не располагать доступом к указанным средствам массовой информации (пункт 4.8 Положения об оценке воздействия).

При этом под средствами массовой информации пункты 3.1.1, 4.3, 4.4 Положения об оценке воздействия понимают официальные издания федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), официальные издания органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная деятельность может оказать воздействие, радио, телевидение, периодическая печать, Интернет, а также иные средства (способы), обеспечивающие распространение информации.

В пункте 4.9 Положения об оценке воздействия предусмотрено, что порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. Заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Решением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.08.2016 утверждено Положение о порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории Анжеро-Судженского городского округа (л.д.64-72), в соответствии с которым решение о проведении публичных слушаний принимается главой города Анжеро-Судженского городского округа (п.1.4); в решении о проведении публичных слушаний должны быть указаны: орган, ответственный за проведение публичных слушаний, сроки подготовки и проведения, порядок и сроки направления предложений, замечаний, вопросов по обсуждаемым вопросам, места проведения (п.1.5); участники слушаний вправе предоставить свои предложения и замечания, касающиеся обсуждаемых вопросов, для включения их в протокол (п.1.6); результаты слушаний носят рекомендательный характер (п.1.8); публичные слушания считаются состоявшимися в случаях, когда выполнены все требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящего Положения в части сроков, процедур информирования и наличия подготовленных к публичным слушаниям документов и материалов (п.1.9).

Суд пришел к выводу о том, что Положение «о порядке организации и проведении публичных слушаний в Анжеро-Судженском городском округе» утвержденного Решением №416 администрации Анжеро-Судженского городского округа от 31.03.2016 может применяется при осуществлении общественных обсуждений (в форме слушаний) от 26.02.2019 по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» в части не противоречащим Положению «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение ООО СП «Б» об организации общественного обсуждения намечаемой хозяйственной деятельности предприятия.

На основании данного обращения Администрацией Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О назначении публичных слушаний по вопросу оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, в том числе объектов размещения отходов по проектной документации «Отработка запасов угля первой очереди участка недр «Щербиновский».

Указанным постановлением организатором публичных слушаний определено Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа, слушания назначены на 26.02.2019, 14.00 часов, место проведения – зал заседаний администрации Анжеро-Судженского городского округа по адресу: <адрес>.

Информационное сообщение о месте и времени проведения общественных обсуждений опубликовано в средствах массовой информации, а именно в «Российской газете» от 24.01.2019 №14 (№), газете «Кузбасс» от 24.01.2019 №6 (№), газете «Наш город» от ДД.ММ.ГГГГ№, на официальном сайте в электронном вестнике Анжеро-Судженского городского округа 17.01.2019.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись общественные обсуждения в форме слушаний по вопросам намечаемой деятельности ООО СП «Б» и объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «отработка запасов угля первой очереди участка недр «Щ».

В общественных обсуждениях приняли участие 108 жителей города, указанное подтверждается листом регистрации участников публичных слушаний. Среди указанных участников также присутствовали истцы.

По итогам общественных слушаний подготовлен протокол от 26.02.2019, отражающий все доклады, выступления, а также поступившие замечания и предложения.

Согласно протоколу, участники общественных слушаний, заслушав и обсудив выступления, решили: считать общественные обсуждения состоявшимися, информацию о намечаемой деятельности принять к сведению ООО СП «Б», рекомендовано заказчику учесть в работе предложения и замечания участников общественного обсуждения.

Суд первой инстанции установил, что истцы были осведомлены о проведении общественных слушаний в предусмотренные сроки, а также приняли в них непосредственное участие.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Суд первой инстанции, разрешая требование истцов о признании общественных слушаний от 26.02.2019 несостоявшимися, а протокола от 26.02.2019 недействительным, пришел к выводу о том, что поскольку извещения о дате проведения общественных слушаний были опубликованы в соответствующих изданиях своевременно, истцы приняли в них участие, представили свои возражения, тем самым реализовали свое право на участие в публичных слушаниях, право на предоставление предложений и замечаний, нарушений прав истцов в виде препятствий как со стороны ответчика, так и со стороны третьего лица к осуществлению прав и свобод участников слушаний в том числе и истцов не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку процедура подготовки и проведения общественных слушаний по вопросу намечаемой деятельности ООО СП «Б» соответствовала требованиям Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года №372, доказательств нарушения Положения ответчиками не представлено, то у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истцов не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что уведомление о проведении слушаний не соответствует нормам ГрК РФ несостоятельна, поскольку порядок проведения слушаний, в том числе и уведомление о их проведении регламентированы не ГрК РФ, а Положеним «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372

Судом обоснованно указано на то, что возражения жителей против строительства угольного разреза в непосредственной близости с административной границей Анжеро-Судженского городского округа нашло отражение в протоколе от 26.02.2019, в связи с чем для признания общественных слушаний несостоявшимися, а протокола недействительным оснований не имеется.

Нарушения порядка публичных слушаний, фиктивности общественных слушаний в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Доводы жалобы о том, что общественные обсуждения продолжились после 26.02.2019 года являются голословными и материалами дела не подтверждены. То обстоятельство, что граждане продолжали обсуждение после окончания мероприятия не свидетельствует о том, что данное обсуждение являлось продолжением общественных слушаний с соблюдением всех необходимых требований законодательства к его организации и проведению.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в допросе свидетелей, поскольку судом первой инстанции данное ходатайство было размешено в установленном законом порядке истцов с приведением мотивов отказа в его удовлетворении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе публичных слушаний имеется подпись фактически не участвовавшего в собрании лица, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку протокол подписан иными лицами, в том числе представителями заказчика и организатора слушаний, при этом, на наличие каких-либо конкретных обстоятельств и высказываний, которые не нашли своего отражения в протоколе податель жалобы не ссылается, доказательств тому не представляет.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Л.А. Молчанова