Гражданский кодекс часть 1

Дело №Строка №А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по заявлению Б.Л.Х., Б.Н.В., М.О.В., М.Г.Ф., Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М., Х.Т.М., Я.Л.А. о возложении на <адрес> обязанности утвердить долгосрочную областную целевую программу «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия <адрес> на 2012-2016 годы», разработать и утвердить зоны охраны объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> принять целевую муниципальную программу «Сохранение и государственная охрана объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности городского округа <адрес> на 2012-2014 годы» до ДД.ММ.ГГГГ, разработать и утвердить зоны охраны объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> включить разработанные и утвержденные проекты зон охраны объектов культурного наследия в Генплан и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>; запрете администрации городского округа <адрес> выдачу разрешений на строительство зданий выше 3-х этажей в историческом центре города до утверждения и включения в Генплан и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> зон охраны и границ территорий всех объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа <адрес>,

по апелляционной жалобе Б.Л.Х., Б.Н.В., М.О.В., М.Г.Ф, Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М., Х. Т.М., Я.Л.А.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Х., Б.Н.В., М.О.В., М.Г.Ф., Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М., Х.Т.М., Я.Л.А. обратились в суд с заявлением об обязании <адрес> утвердить долгосрочную областную целевую программу «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия <адрес> на 2012-2016 годы», предусматривающую финансирование мероприятий по разработке зон (охраны и границ территорий объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ, разработать и утвердить указанные зоны охраны объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации городского округа <адрес> принять целевую муниципальную программу «Сохранение и государственная охрана объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности городского округа <адрес> на 2012-2014 годы» до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую финансирование работ по сохранению и разработке зон охраны объектов культурного наследия, разработать и утвердить зоны охраны объектов культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации городского округа <адрес> включить разработанные и утвержденные проекты зон охраны объектов культурного наследия в Генплан и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>; запретить администрации городского округа <адрес> выдачу разрешений на строительство зданий выше 3-х этажей в историческом центре города до утверждения и включения в Генплан и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> зон охраны и границ территорий всех объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа <адрес>.

В обоснование своих требований заявители указали, что <адрес> является историческим городом. <адрес> не принята областная программа «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия <адрес>», тем самым оно не обеспечивает выполнение законов РФ и закона <адрес> №-ОЗ. Администрация городского округа <адрес>, согласно Федерального закона № 131-ФЗ и закона <адрес> № должна участвовать в финансировании и разработке программы «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия» для памятников местного значения. По мнению заявителей, из-за бездействия областных и городских властей исторический центр <адрес> может быть полностью уничтожен. Администрация городского округа <адрес> проводит публичные слушания и выдает разрешения на строительство высотных зданий в историческом центре города, что противоречит законодательству о сохранении и государственной охране объектов культурного наследия (т.1 л.д. 5-7, 12-13, 41-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент финансовой бюджетной политики <адрес>, Департамент финансовой бюджетной политики администрации городского округа <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.Л.Х., Б.Н.В. М.О.В., М.Г.Ф., Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М.., Х.Т.М., Я.Л.А. оставлено без удовлетворения ( т. 1 л.д.133-137).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение ( т 1 л.д. 202-204).

Решением Центрального районного суда Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано ( т 2 л.д. 48-58 ).

В апелляционной жалобе Б.Л.Х., Б.Н.В. М.О.В., М.Г.Ф., Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М.., Х.Т.М., Я.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( т 2 л.д. 62-64).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Л.Х., Б.Н.В., представителя <адрес> и представителя Департамента культуры <адрес> по доверенности Т.А.В., представителя Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> по доверенности Т.М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок формирования, финансирования и реализации региональных программ охраны объектов культурного наследия регионального значения должен устанавливаться законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установлено законами субъектов Российской федерации.

Статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица..

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу приведенных норм закона органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, суд не вправе предопределять действия органов государственной власти по принятию тех или иных долгосрочных целевых программ, вмешиваться в их нормотворческую деятельность и обязывать утверждать долгосрочную целевую программу, предусматривать финансирование и т.п., поскольку это выходит за рамки компетенции судебных органов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях выдачи разрешения на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Заявленное требование о запрете администрации городского округа <адрес> выдачи разрешений на строительство зданий выше 3-х этажей в историческом центре города до утверждения и включения в Генплан и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> зон охраны и границ территорий всех объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа <адрес>, также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку установление каких-либо запретов на осуществление предпринимательской деятельности (в том числе строительной) на территории городского округа <адрес>, является нарушением конституционного принципа свободы экономической деятельности в Российской Федерации и нарушением прав хозяйствующих субъектов на территории городского округа <адрес>.

Кроме того, судом верно указано, что заявители не обосновали и не доказали нарушение их прав и свобод действиями или бездействием органов государственной власти и местного самоуправления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.Х., Б.Н.В., М.О.В., М.Г.Ф, Н.А.А., Р.М.И., С.Е.М., Х. Т.М., Я.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: